Решение от 28.06.2016 по делу № 33-8302/2016 от 09.06.2016

Судья Германова С.В.                                                                                                      гр. дело № 33- 8302 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                     28 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Осиповой С.К.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатовой И.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солдатовой А.В., к Отделу судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Солдатовой И.В. – Подольского С.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., по доверенности, представителя УФССП по Самарской области и ФССП Российской Федерации Дудоровой Л.А., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Солдатовой А.В., обратилась в суд с иском к ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП по Самарской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Солдатова И.В. являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с нее и ее бывшего супруга Солдатова В.С. в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 735 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.10 кв. м., кадастровый (условный) номер №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, с которой начинаются торги в размере 1 400 000 рублей.

Исполнительное производство проходило с грубейшими нарушениями законодательства об исполнительном производстве, факт чего установлен решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области по перечислению денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований всех взыскателей по исполнительному производству в размере 624 080,22 руб. одному из должников по исполнительному производству - Солдатову В.С.

Суд при этом установил, что из представленной в материалы дела расходной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения судебного пристава б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 624 080,22 руб. должнику Солдатову В.С.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о распределении денежных средств на имя должника Солдатова В.С. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в адрес должника Солдатовой И.В. были направлены запросы на предоставление ею банковских реквизитов.

При этом из представленного постановления об удовлетворении ходатайства Солдатовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Б. постановлено распределить денежные средства, оставшиеся после торгов по продаже имущества между должниками Солдатовой И.В. и несовершеннолетней Солдатовой А.В.

По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области не были выполнены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по своевременному и надлежащему извещению сторон исполнительного производства об окончании производства и совершении отдельных исполнительных действий, в том числе распределение денежных средств, оставшихся после торгов по продаже заложенного имущества между должниками, в связи с чем ошибочные действия судебного пристава - исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов Солдатовой И.В. и несовершеннолетней Солдатовой А.В., и, следовательно, должны быть признаны незаконными (стр. 5-6 решения).

Само незаконное действие выражено именно в перечислении денежных средств по исполнительному производству на счет лица, которому без всяких на то оснований данные денежные средства были перечислены.

Кроме того, указанное действие судебного пристава-исполнителя, наряду с иными действиями, признанными судом по указанному делу незаконными, причинили Солдатовой И.В. и ее несовершеннолетней дочери - Солдатовой А.В. убытки в виде неполученных денежных средств, которые по закону судебный пристав-исполнитель обязан был им перечислить.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти на основании ч.7 ст.107 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был перечислить указанные денежные средства кроме Солдатова В.С. также и двум другим должникам по исполнительному производству, а именно Солдатовой И.В., а также ее несовершеннолетней дочери Солдатовой А.В.

Ввиду неисполнения судебным приставом-исполнителем указанной выше обязанности данным должникам по исполнительному производству причинены убытки в виде неполученных оставшихся после исполнения судебного акта денежных средств в размере 2/3 от суммы оставшейся после окончания исполнительного производства, то есть в размере 416 053,48 руб. Так в случае если бы судебный пристав-исполнитель не нарушил право истцов на получение денежных средств, оставшихся после окончания исполнительного производства, указанные денежные средства (доходы) были бы получены ими в полном объеме. То есть при соблюдении судебным приставом-исполнителем норм закона (нормальные условия гражданского оборота) убытки, причиненные незаконными действиями ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области, не возникли бы.

Истцы считают, что убытки должны быть взысканы, в том числе с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, на основании п.1 ст.1064, ст. ст. 1069, 1071, ГК РФ, п.3 ст.125 ГК РФ, пп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1316, пункта 8 раздела II указанного Положения, пункта 12 раздела III Положения.

Факт причинения вреда истцам следует из неполучения ими того, что они должны были получить при нормальном исполнении своих обязанностей должностными лицами ОСП Центрального района г.Тольятти, т.е. в неполучении взыскиваемых по настоящему исковому заявлению денежных средств.

Вина причинителя вреда, выраженная в прямом нарушении закона должностным лицом службы судебных приставов, также подтверждается материалами дела и установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №. Причинно - следственная связь между фактом убытков и действиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов также установлена указанным судебным актом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Солдатовой И.В. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФССП России, в размере 208 026,74 руб.; взыскать с Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в солидарном порядке в пользу несовершеннолетней Солдатовой А.В. в лице законного представителя Солдатовой И.В. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФССП России, в размере 208 026,74 руб.; взыскать с Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в солидарном порядке в пользу Солдатовой И.В. судебные расходы, состоящие из уплаченной по настоящему делу государственной пошлины, в размере 7 361 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного должнику.

Осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в пределах своих полномочий.

Суд также пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа были совершены противоправные действия (бездействие) по отношению к истцам. Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

По мнению суда, не установлена причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, причиненным истцам. По мнению суда, истцами не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, и причинение материального ущерба именно по вине ответчиков.

В апелляционной жалобе Солдатова И.В. просит отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Так, по мнению Солдатовой И.В., суд необоснованно не принял во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей. Суд, вопреки судебному решению, делает вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей.

Заявитель жалобы, считая, что незаконными действиями судебных приставов – исполнителей причинен материальный ущерб истцам, просит отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.

Пунктами 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст.16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им постановления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме.

Право на возмещение вреда, причиненного судебным приставом, предусмотрено также ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Солдатовой И.В., Солдатовой А.В. и Солдатову В.С. принадлежали по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.04.2013 года постановлено: взыскать солидарно с Солдатова В.С. и Солдатовой И.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 735 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,10 кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, с которой начинаются торги в размере 1 400 000 рублей. Средства, вырученные от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Солдатова В.С., Солдатовой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Солдатова В.С. и Солдатовой И.В. госпошлину в размере 10 966,08 рублей, взыскав с каждого по 5 483,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти о взыскании солидарно с Солдатова В.С. и Солдатовой И.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» суммы долга в размере 772735 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства: № в отношении Солдатовой И.В., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 772 735 руб.; № в отношении Солдатовой И.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 400 000 руб.; № в отношении Солдатова В.С., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 400 000 руб.; № в отношении Солдатова В.С., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 772 735 руб.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должников Солдатова В.С. и Солдатовой И.В., взыскатель ОАО КБ «Солидарность», объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера: №/СД, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ООО «ЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – квартира, площадь 42,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании поручения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления ФССП по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области С. было выставлено на торги и реализовано по цене 1 414 000 рублей.

Расходы по совершению исполнительных действий по реализации арестованного имущества на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на торгах ДД.ММ.ГГГГ (квартира, площадью 42,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>), составили 12 200 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 12 200 рублей с должника Солдатова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №.

При этом в постановлении указано о перечислении средств в погашение долга взыскателю ОАО КБ «Солидарность» 1 400 000 рублей. (хотя по исполнительному листу размер долга 772 735 рублей).

Также часть денежных средств в размере 12 200 руб. перечислена на счет ООО «ЛЕКС» в возмещение расходов по проведению торгов. А часть денежных средств в размере 1 800 руб. – перечислена в доход бюджета, как исполнительский сбор. Л.д. 119

После реализации имущества, на которое было обращено взыскание и распределения денежных средств, осталась денежная сумма 624 080,22 рублей.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229 о 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов

Пунктом 6 статьи 110 закона предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в банки и кредитные учреждения, установил лицевой счет в Поволжском отделении Сбербанка России, открытый на имя должника Солдатова В.С. Сведения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника Солдатовой И.В. в ОСП Центрального района г.Тольятти не поступали.

Судом установлено, что на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по расходной ведомости, был произведен возврат денежных средств в размере 624 080 руб. 22 коп. должнику Солдатову В.С. л.д. 144-146.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлена причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, причиненным истцам, не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий судебного пристава-исполнителя и причинение материального ущерба по вине именно ответчиков.

Судебная коллегия не может признать обоснованным такой вывод суда первой инстанции, поскольку, несмотря на то, что Солдатова И.В. и Солдатов В.С. являлись солидарными должниками по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 772 735 рублей в пользу банка, в исполнительных листах об обращении взыскания на квартиру не указана солидарная ответственность Солдатова В.С. и Солдатовой И.В. В материалах исполнительного производства находятся выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых видно, что квартира, на которую обращено взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности Солдатову В.С., Солдатовой И.В. и Солдатовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве собственности.

Следовательно, денежные средства, оставшиеся после реализации с торгов квартиры, подлежали возврату всем сособственникам в соответствии с их долями в праве собственности.

Таким образом, именно в результате действий судебных приставов –исполнителей, перечисливших всю денежную сумму в размере 624 080 руб. 22 коп. на счет одного лишь Солдатова В.С., остальным сособственникам Солдатовой И.В. и Солдатовой А.В. причинен ущерб в размере по 208 074 рубля каждому.

Вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа были совершены противоправные действия (бездействие) по отношению к истцам, также опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны незаконными дейст░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 080,22 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 624 080,22 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1069 ░░ ░░).

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 125, ░░░░░░ 1071 ░░ ░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░, 208 026,74 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7 511 ░░░., ░ ░░░░░ 215 537,74 ░░░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, 208 026,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░