Решение по делу № 2-520/2016 от 12.01.2016

      Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

           18 февраля 2016 года                  г.Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре                  Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пясецкой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

      У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору .... от 17.01.2013 в размере .... руб. .... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

    В обоснование своих требований истец указал, что всоответствии с кредитным договором .... от 17.01.2013 открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму .... руб. .... коп. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (п.1) Банк перечислил 17.01.2013 заемщику денежные средства в сумме .... руб. .... коп., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет .... руб. .... коп., в том числе: просроченный основной долг - .... руб. .... коп., просроченные проценты - .... руб. .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

              Ответчик Пясецкая Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, исковые требования признает в полном объеме, также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, и согласна с вынесением решения об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

                      Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                      В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                      Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                   Учитывая характер спора, предмет иска, и принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для истца.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -            

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Пясецкой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

                    Взыскать с Пясецкой Л.М. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору .... от 17.01.2013 в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Судья:                                                                      Федченко В.И.