Решение по делу № 2-517/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.,

при секретаре Домрачевой О.С,

с участием истца Колодкина B.C., представителя ответчика Администрации г.Шадринска Ананьиной Т.А., действующей на основании доверенности от ....2018, представителя ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска Авдюшевой О.В., действующей по доверенности от ....2019, представителя третьего лица Межведомственной комиссии для оценки жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск Выборова А.А., действующего на основании доверенности от ....2018, рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 08 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Колодкина В.С. к Администрации г.Шадринска и КУМИ Администрации г.Шадринска о признании незаконным бездействия в части невыполнения предварительной процедуры в отношении жилого дома, возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колодкин B.C. обратился в суд с иском к Администрации г.Шадринска о признании незаконным бездействия в части невыполнения предварительной процедуры в отношении жилого дома, возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ... многоквартирного дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д..... 17.02.2017 межведомственной комиссией обследован спорный жилой дом, о чем выданы акт и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В нарушение п.49 постановления от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. 02.08.2016 года) органом местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке не принято решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В данном случае многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

24.05.2017 он обратился в Администрацию г.Шадринска и Государственную жилищную инспекцию Курганской области с предложением рассмотреть возможность выкупа изымаемого жилого помещения в рамках ст.32 ЖК РФ. 26.06.2017 Государственной жилищной инспекцией Курганской области дан ответ об отсутствии полномочий по вопросу выкупа изымаемого помещения, а также о необходимости

решения данного вопроса в Администрации г.Шадринска. 29.06.2017 Администрацией г.Шадринска ему также был дан ответ, в котором указано, что по состоянию на 01.04.2017 сформирован адресный реестр из числа многоквартирных домов, признанных после 01.02.2012 аварийными и подлежащими расселению, в него включен и дом ... по ул..., реестр направлен в Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области для формирования региональной программы переселения граждан на последующие годы.

Несмотря на тот факт, что законодательно не установлены сроки расселения, это не является основанием для отказа собственнику жилья в выкупе изымаемого жилого помещения. В ответ на его повторное обращение от 29.11.2017 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области были даны пояснения о том, что сведения о включении дома в реестр аварийных домов, подлежащих сносу, отсутствуют.

Бездействие ответчика по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд создает угрозу его жизни и здоровью. На сегодняшний день органами местного самоуправления не принято решение о дальнейшем использовании аварийного жилья, подлежащим сносу, что приводит к нарушению конституционных прав истца. В тоже время проживание в данном жилом помещении не представляется возможным ввиду угрозы жизни жильцов, а именно недопустимого уровня надежности элементов помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины органов местного самоуправления, а также требований разумности и справедливости просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 25000 руб.

Просит признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации муниципального образования г.Шадринск в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, возложив на ответчика обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором располагается жилой дом по адресу: г.Шадринск, ул..., д..., признанный аварийным и подлежащий сносу, также об изъятии жилого дома путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

В ходе подготовки по делу в качестве ответчика привлечен КУМИ Администрации г.Шадринска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования город Шадринск (далее - Межведомственная комиссия).

В судебном заседании истец Колодкин B.C. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнил, что спорный дом является одноэтажным домом барачного типа, состоит из 4 подъездов и 12 квартир. Ранее у дома располагались туалет и выгребная яма, сейчас все нечистоты стекают под дом, отчего происходит гниение и разрушение конструкций. В квартире по спорному адресу он проживал около 8 лет, в 2002 году в связи с личными обстоятельствами переехал в г.... Ханты-Мансийского автономного округа, где проживает в настоящее время со своей семьей в квартире, принадлежащей супруге и детям. После его отъезда в г.... в квартире по спорному адресу стал проживать его брат. С 2014 года он неоднократно обращался в Администрацию г.Шадринска для того, чтобы дом, в котором находится квартира, принадлежащая ему на праве собственности, признали аварийным, однако Администрацией г.Шадринска в этом было отказано. В настоящее время проживание в указанном доме невозможно в связи с тем, что конструкции дома изношены. Он же намерен переехать в г.Шадринск для постоянного проживания. Дом по спорному адресу в адресную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не включен. В г.... он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В собственности иных жилых помещений у него не имеется.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска Авдюшева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку органом местного самоуправления муниципального образования - город Шадринск решение о признании многоквартирного дома ... по ул.... в г.Шадринске аварийным и подлежащим сносу не принималось. Требование о сносе не предъявлялось к собственникам многоквартирного дома ... по ул...., поскольку дом не признан таковым. Следовательно, требование истца о возложении обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену является преждевременным. Многоквартирный дом ... по ул.... не включен в какую-либо федеральную, региональную или муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу ст.32 ЖК РФ у истца в судебном порядке есть право требования только выкупной цены изымаемого жилого помещения. Таким образом, требование об обязании изъятия жилого дома путем выкупа у собственников либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену является незаконным, необоснованным и требующим уточнения. В иске также не указано обоснование морального вреда в сумме 25000 рублей. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Шадринска Ананьина ТА. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что таковые заявлены к ненадлежащему ответчику, более того, в отношении жилого дома не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, поскольку уведомление о сносе с указанием сроков собственникам многоквартирного дома не направлялось. Также находила необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, выразившееся в бездействии, а также факт нарушения имущественных прав истца вследствие бездействий ответчика.

Представитель третьего лица межведомственной комиссии Выборов А.А. находил исковые требования необоснованными, по обстоятельствам дела пояснил, что в 2017 году Колодкин B.C. обратился в комиссию с заявлением о проведении обследования многоквартирного дома ... по ул.... в г.Шадринске. По результатам обследования было составлено заключение, в соответствии с которым выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение было направлено межведомственной комиссией в адрес Администрации г.Шадринска для дальнейшего решения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колодкину B.C. на основании договора дарения от ....1992 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доли жилого дома ... по ул.... в г.Шадринске.

Истец Колодкин B.C. зарегистрирован и проживет в квартире ... дома ... по ул.Мичурина в г.... ХМАО-Югре, данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности супруге истца "КЕА". и несовершеннолетним детям "ККВ". и "КНВ" по 1/3 доли каждому.

08.02.2017 Колодкин B.C. обратился в Администрацию г.Шадринска с заявлением о проведении оценки и обследования дома ... по ул... в г.Шадринске в рамках предоставления муниципальной услуги согласно административному регламенту, утвержденному постановлением Администрации г.Шадринска №2088 от 23.09.2015.

14.02.2017 распоряжением председателя межведомственной комиссии № была созвана межведомственная комиссия на 17.02.2017 на 13 час. 30 мин. в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., для оценки жилых помещений жилищного фонда на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан.

Из технического заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19.04.2016 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... непригоден для постоянного проживания людей, существует опасность для пребывания людей в здании.

17.02.2017 составлен акт № обследования помещений многоквартирного жилого дома ... по ул.... в г.Шадринске. В этот же день межведомственной комиссией подготовлено заключение №, согласно которому по результатам обследования выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома ... по ул.... в г.Шадринске аварийным, подлежащим сносу.

06.03.2017 вышеуказанные акт и заключение комиссии направлены Колодкину B.C. и на имя Главы города Шадринска.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Так, частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.2 ст.2 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкуп принадлежащего ему жилого помещения. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вся вышеописанная процедура характерна для случаев признания дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В силу абз.2 п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно абз.7 п.7 указанного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии, предусмотренное абз.6 п.47 Положения (о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), не является итоговым, поскольку окончательное решение о признании дома таковым принимает в данном случае орган местного самоуправления.

17.02.2017 межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, но решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Администрацией г.Шадринска в установленный срок не принято, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц ответчиком не издано.

Учитывая, что в установленном порядке дом, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим сносу не признан (не издано соответствующее распоряжение органа местного самоуправления о признании таковым, а также распоряжение о дальнейшем использовании), суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, возложения обязанности на ответчиков по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что установленный действующим законодательством порядок в отношении жилого дома по ул...., ... в г.Шадринске соблюден не был. Распоряжение о сносе с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц не издавалось.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что требований о понуждении к совершению действий, предусмотренных процедурой, связанной с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцом не заявлено, процедура, предшествующая изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника жилого помещения, не соблюдена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Колодкиным B.C. требований.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, которые бы повлекли причинение истцу морального и материального вреда, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.32 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░