Решение по делу № 7У-5542/2022 [77-2908/2022] от 20.04.2022

Кассационное производство №77-2908/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                       15 июня 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре – помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В., адвоката Харина В.А., осужденного Леонтьева И.К.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харина В.А. в интересах осужденного Леонтьева И.К. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года в отношении

ЛЕОНТЬЕВА Игоря Константиновича, родившегося <данные изъяты>, судимого 27 февраля 2017 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, освобожденного по отбытии 26 апреля 2017 года,

оправданного по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в части оправдания Леонтьева И.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлено считать, смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей у виновного, признанным в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Харина В.А. и осужденного Леонтьева И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Голубенковой Е.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Леонтьев И.К. судом первой инстанции признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в период с 20 по 21 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Он же оправдан в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Бойченко М.А. – в данной части приговор судом апелляционной инстанции отменен.

В кассационной жалобе адвокат Харин В.А. просит приговор изменить в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, а апелляционное постановление отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции об оправдании Леонтьева И.К. сделаны на основе доказательств, исследованных в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего. Ссылается на то, что Леонтьев И.К. забрал имущество потерпевшего с целью принудить <данные изъяты> вернуть ему долг. Суд правильно оценил показания допрошенных лиц. Назначая наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не учел, что осужденный хотел пройти лечение от наркотической зависимости. Его поведение давало основания для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что Леонтьев И.К. способствовал пресечению противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коробка Д.Д. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному делу (принимая во внимание апелляционное постановление) такие нарушения не допущены.

    На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Леонтьева И.К. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

    Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, достоверно установлена судом, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что приобрел наркотическое средство на сайте «Гидра», забрал его из тайника. Впоследствии один из свертков с наркотическим средством был изъят из автомобиля сотрудниками полиции, два других он скинул на улице, что заметили сотрудники полиции; показаниями свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением осужденного, у которого были выявлены признаки опьянения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства; справками об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими вид и массу наркотического средства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора осужденного у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

    Какие-либо неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Леонтьева И.К. в совершении преступления, не установлены.

    Квалификация действий Леонтьева И.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

    Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы сторон рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона – ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что при оправдании Леонтьева И.К., судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела и не оценены должным образом доказательства, представленные сторонами в их совокупности. Доказательства не были сопоставлены между собой. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно указал на данные нарушения закона, влекущие отмену приговора.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 года в отношении ЛЕОНТЬЕВА Игоря Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Харина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий