Решение по делу № 2-19/2020 от 30.09.2019

                                    Дело № 2-19/2020

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО3., действующей по доверенности от ДАТА сроком до ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи денежных средств, отсутствия ТМЦ, судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи денежных средств, отсутствия ТМЦ, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 28 февраля 2017 года ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключили трудовой договор № № от 28.02.2017, в соответствии с которым, ответчик был принят на должность Руководителя офиса группы офисов № № Направления по управлению собственными офисами № № Службы монобрендовой сети № № коммерческой дирекции по развитию массового рынка. 28.02.2018 с ФИО1 был пописан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условия которого были приняты работником. Работник принял на себя материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 29.06.2017 в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация наличных денежных средств. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 547 574,69 руб.. В соответствии с результатами проведенной проверки в образовавшейся недостаче была выявлена прямая вина трех сотрудников, в том числе ФИО1 Свою вину в образовавшейся недостаче ФИО1 признал, о чем указал в письменных объяснениях от 29.06.2017. Кроме того, 29.06.2017 в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ходе проведенной инвентаризации установлено отсутствие ТМЦ на сумму в размере 94 229,99 руб.. В соответствии с результатами проведенной проверки в образовавшемся отсутствии ТМЦ была выявлена прямая вина трех сотрудников, в том числе ФИО1 Свою вину в образовавшейся недостаче также ФИО1 признал, о чем указал в письменных объяснениях от 29.06.2017. Виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 213 934,88 руб., который состоит из недостачи по кассе (547 574:3=182 524,89) и недостачи ТМЦ (94 229,99:3=31 409,99). 29.06.2017 с ФИО1 было подписано два соглашения о возмещении материального ущерба, согласно которым ФИО1 подтверждает, что материальный ущерб в размере 182 524,89 руб. и материальный ущерб в размере 31 409,99 руб. были причинены его виновными действиями и обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, путем удержания денежных средств с заработной платы. В рамках соглашения о возмещении ущерба, образовавшегося в результате недостачи наличных денежных средств из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 14 760,71 руб.. В результате чего ущерб в рамках первого соглашения уменьшен до суммы 167 764,18 руб.. 19.06.2017 ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. После увольнения и до настоящего времени причиненный работодателю ФИО1 материальный ущерб не возмещен.

Цена иска составляет:

547 574,69 (материальный ущерб в результате недостачи денежных средств):3 (количество ответственных лиц) – 14 760,71 (возмещенный по соглашению ущерб) = 167 764,18 руб.

94 229,29 (материальный ущерб, образовавшийся в результате отсутствия ТМЦ):3 (количество ответственных лиц) = 31 409,99 руб..

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» материальный ущерб, образовавшийся в результате недостачи денежных средств в размере 167 764,18 руб.; материальный ущерб, образовавшийся в результате отсутствия ТМЦ в размере 31 409,99 руб.; оплаченную государственную пошлину в размере 5 183,48 руб..

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не вручены, имела место неудачная попытка вручения.

Вместе с тем? силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России извещения считаются доставленными, риск неполучения извещений лежит на адресатах. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росси суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2017 ФИО1 принят на работу в Группу офисов № № на должность руководителя офиса г. Хабаровск на основании трудового договора от 28.02.2017 № №, что подтверждается приказом о приеме на работу от 28.02.2017 № №.

28.02.2017 ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

29.06.2017 ПАО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 29.06.2017, согласно которому установлена недостача денежных средств в размере 547 574,69 руб., подписанный старшим специалистом ФИО6 материально ответственным лицом ФИО1

В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № № от 29.06.2017, подписанной бухгалтером ФИО6., материально ответственным лицом ФИО1, ФИО4 ФИО5., установлено отсутствие ТМЦ на сумму в размере 94 229,99 руб.

Согласно объяснительной записки ФИО1 от 29.06.2017, недостача по кассе в размере 547 574,69 руб. образовалась по вине сотрудников. Он, увидев данную недостачу, не сообщил в СБ, решив, что найдет виновного и вернет ДС. Свою вину по данному нарушению признает, готов понести наказание.

Согласно объяснительной записки ФИО1 от 29.06.2017, недостача оборудования по офису <адрес> возникла по невнимательности сотрудников. Свою вину признает, возместить ущерб в размере 31 409,99 руб. готов в полном размере.

Как следует из объяснений ФИО4 вину в недостаче денежных средств не признает, денежные средства не брала, выплачивать до выяснения обстоятельств не готова. В другом объяснении от той же даты ФИО4 указала, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников, вину признает, готова возместить ущерб.

В объяснениях ФИО5 по факту недостачи денежных средств, также вину не признал, так как отношения к пропаже денежных средств не имеет, выплачивать до выяснения обстоятельств не готов. В другом объяснении от той же даты по факту недостачи по офису указал, что она образовалась по невнимательности сотрудников, вину признает, готов возместить ущерб.

29.06.2017 между ПАО «ФИО2» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключены соглашения о возмещении материального ущерба, согласно которым работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размерах 182 524,89 руб., 31 409,99 руб. был причинен виновными действиями работника. Работник согласен на удержание работодателем сумм, подлежащих возмещению, в размерах 182 524,89 руб., 31 409,99 руб. из заработной платы работника до полного погашения задолженности перед работодателем в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. Если после всех удержаний, за работником остается непогашенная сумма задолженности перед работодателем, она подлежит погашению путем единовременного внесения в кассу работодателя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п. 8 Соглашения с указанием в назначении платежа: «Оплата по соглашению о возмещении материального ущерба, ФИО1» в день увольнения.

Аналогичные соглашения 29.06.2017 заключены ПАО «ФИО2» с ФИО4 и ФИО5

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 19.09.2018 с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО2» взыскана сумма ущерба в результате недостачи денежных средств в размере 182 524,91 руб.; материальный ущерб, образовавшийся в результате отсутствия ТМЦ в размере 31 409,99 руб.; оплаченная государственная пошлина.

В удовлетворении аналогичного иска ПАО «ФИО2» к ФИО5 решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.10.2019, отказано.

Как видно из ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ и из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

ФИО1 к участию в вышеназванных гражданских делах не привлекался, каких-либо обстоятельств относительно его вины в причинении ущерба и размера ущерба судами при рассмотрении дел не устанавливалось, заявленные в настоящем деле требования основаны на приложенном договоре о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи, с чем, вышеуказанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела по иску к ФИО1

Приказом № № от 14.07.2017 ПАО «ФИО2» прекращено действие трудового договора от 28.02.2017№ №, ФИО1 уволен 19.07.2017 по личному заявлению работника. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 14 календарных дней. С приказом работник ознакомлен 19.07.2017.

Согласно списков сотрудников с задолженностью по удержаниям с января 2015 по июль 2018, у ФИО1 имеется задолженности по сумме недостачи по кассе в размере 182 52489 руб., удержано за период 14 760,71 руб., остаток долга на конец периода 167 764,18 руб.; сумма ущерба АБО в размере 31 409,99 руб., остаток долга на конец периода 31 409,99 руб..

Статьей 233 Трудового кодекса России определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 применяемого Кодекса, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ)

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 244 Трудового кодекса России указывает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

    Согласно статьям 247-248 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4).

В пункте 8 Постановления 16 ноября 2006 года N 52 Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности устанавливает Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу положений ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1

статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по

инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических

указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. 2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункты 2.4, 2.5, 2.10 Методических указаний).

Руководствуясь приведёнными нормативными правовыми актами и разъяснениями Пленума Верховного Суда России, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодателем, на котором лежит бремя доказывания по данной категории споров, доказательств, которые бы послужили основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику, не представлено. Так, в обоснование заявленных требований представлены акт инвентаризации наличных денежных средств и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, без приложения и ссылок на первичные бухгалтерские документов о движении материальных ценностей и денежных средств, отсутствуют документы, подтверждающие вверение ФИО1 материальных ценностей и денежных средств, в соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности, и наличие вины работника ФИО1 в недостачи денежных средств в размере 167 764,18 руб., товарно-материальных ценностей в размере 31 409,99 руб..

Сами по себе соглашения о возмещении ущерба от 29.06.2017, которые впоследствии ФИО1 не исполнялось, не может служить основанием для удовлетворения иска, при недоказанности истцом отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения (действия или бездействие) и вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи денежных средств, отсутствия ТМЦ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательно форме составлено 24 января 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Якимова Л.В.

Решение не вступило в законную силу.

Решения подшито в деле № 2-19/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Кугук К.В.