Решение от 26.08.2024 по делу № 1-471/2024 от 02.08.2024

особый порядок

                              дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 26 августа 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., при секретаре Фоминой О.А., подсудимого Потапова С.А., защитника Конькова Д.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.В., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, водитель Потапов К.В., управляя <данные изъяты> в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 5-10 км/час следовал к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> со стороны проезжей части <адрес>

В это время вблизи <адрес> по правому краю проезжей части в направлении <данные изъяты>» со стороны проезжей части <адрес> следовал пешеход Потерпевший №1

Водитель Потапов К.В., управляя <данные изъяты>, двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно 5-10 км/час, приближаясь к <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ) не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно: габариты управляемого им автобуса; наличие мокрого дорожного покрытия проезжей части, что снижает эффективность торможения и качество сцепления шин с дорожным покрытием; наличие снежного вала справа по ходу движения управляемого им автобуса, сужающего ширину проезжей части, а также не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автобуса, выражающейся в появлении пешеходов на проезжей части, хотя как лицо, управляющее транспортным средством при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность возникновения этой опасности, в связи с чем должен был принять меры к снижению скорости движения автобуса, вплоть до остановки транспортного средства, чего он не сделал.

Вследствие допущения вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, водитель Потапов К.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая вышеописанные требования пунктов ПДД РФ, неправильно оценил свои действия по управлению транспортным средством, и продолжил движение прямо в намеченном направлении, чем в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пешеходу Потерпевший №1, связанную с причинением ей вреда здоровью и в тот момент, когда пешеход Потерпевший №1, убедившись в безопасности своего движения, двигалась по правому краю проезжей части, водитель Потапов К.В., двигаясь со скоростью примерно 5-10 км/час, осуществляя заезд на прилегающую территорию <данные изъяты> и в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не принимая никаких мер к остановке управляемого им <данные изъяты> на расстоянии 8,6 м от левого края проезжей части и 2,98 м от угла <адрес> на участке проезжей части пл. Восстания задним правым колесом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены физический и моральный вред, выразившийся в причинении согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, а именно: перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, раны голени и стопы. Гематома левой голени и стопы. Ввиду общности места и времени получения травмы все повреждения рассматриваются единым комплексом, из которого квалифицирующим для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является перелом диафиза большеберцовой кости, который повлек стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Своими действиями водитель Потапов К.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.»

Таким образом, между нарушением водителем Потаповым К.В. пунктов правил 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапова К.В. в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Потаповым К.В., поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимый Потапов К.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник: адвокат Коньков Д.П. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело в отношении Потапова К.В. прекратить.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Потапов К.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, Потапов К.В. с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потапова К.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░