Решение по делу № 2-189/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи                  Парахина С.Е.,

при секретаре                             Казьминой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Шипулиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шипулиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.11.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №КФ-00-31/2012/9515, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 руб. на срок до 13.11.2017г. под 30% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению кредита. По состоянию на 24.08.2018 г. задолженность составила 4751848,35 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 291974,09 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 188033,53 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2280089,64 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 1991751,09 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 31 959,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шипулина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шипулиной Н.А. по доверенности Москалева М.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» применив срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Шипулиной Н.А. заключен кредитный договор №КФ-00-31/2012/9515, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 13.11.2017 г.) под 30% годовых.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 2.1 кредитного договора). Истцом на номер счета №, открытый на имя Шипулиной Н.А. в ОАО Банк «Западный», 12.11.2012 г. были зачислены денежные средства в сумме 350 000 руб. Таким образом, обязательство, взятое банком перед ответчиком о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.6) погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в Графике (приложение № 1 к договору). В случаях нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1).

Судом установлено, что Шипулина Н.А. нарушила условия договора, не обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленным истцом выписками по счетам.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 24.08.2018 г. задолженность по кредитному договору № КФ-00-31/2012/9515 от 12.11.2012 г. составила 4751848 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 291974 руб. 09 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 188033 руб. 53 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2280089 руб. 64 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 991 751 руб. 09 коп. Доказательств несостоятельности данного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу № A40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.02.2019г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на 6 мес.

23.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о реквизитах счета для уплаты задолженности, а потому не имела возможности оплатить кредит, о том, что конкурсный управляющий обратился в суд спустя длительное время, что повлекло увеличение штрафных санкций, являются несостоятельными, так как не освобождают заемщика от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Информация об отзыве у Банка лицензии, банкротстве, реквизитах для перечисления денежных средств по обязательствам перед Банком является общедоступной, в частности, размещена на сайте конкурсного управляющего. Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует техническая возможность отслеживать данную информацию, несостоятельны. Ответчик как заемщик обязан надлежащим образом исполнить свои обязанности. Доказательств того, что он проявлял должную заботу и осмотрительность для исполнения своего обязательства, обращался в банк и к конкурсному управляющему для выяснения реквизитов, либо направлял денежные средства на депозит нотариуса, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям кредитного договора ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа по 11322 руб. 43 коп. Графиком платежей отображен порядок: даты и суммы выплаты, в том числе последний платеж в сумме 11266 руб. 65 коп. осуществляется 13.11.2017г.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счетам следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 12.05.2014 г. в сумме 11322 руб. 43 коп.

Исходя из того, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, с учетом того, что заемщик осуществил последний платеж 12.05.2014 г., суд приходит к выводу, что срок необходимо исчислять с 13.06.2014 г. (дата первого неоплаченного платежа по графику), а с исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2018 г. (по почтовому штампу на конверте), в Октябрьский районный суд г. Липецка иск поступил 09.01.2019 г., и принят судом 11.01.2019 г.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 204 ГК РФ и учитывая, что в заявленных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика неоплаченные платежи, начиная с 13.06.2014 г., суд полагает, что истцом за период с 13.06.2014 г. до 29.12.2015 г. пропущен срок исковой давности, и считает отказать в иске в указанной части.

Таким образом, суд считает отказать во взыскании по кредитному договору №КФ-00-31/2012/9515 от 12.11.2012г. за период с 13.06.2014г. до 29.12.2015г. просроченной ссудной задолженности в сумме 92961 руб.04 коп., просроченной задолженности по процентам в сумме 122165 руб. 13 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 124 800 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1 520 382 руб. 39 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

С 29.12.2018г. (с платежа 12.01.2016г.) срок исковой давности не пропущен, ввиду данного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 12.01.2016г. по 24.08.2018г. задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 199013 руб. 05 коп. и просроченным процентам в размере 65868 руб. 40 коп.

С учетом применения судом срока исковой давности, сумма задолженности по пени на сумму задолженности по основному долгу составляет 1 155 325 руб. 91 коп., пени на сумму задолженности по процентам 471 368 руб. 70 коп.

Ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, размер неустойки установлен в п. 5.1 кредитного договора – 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что в данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым в силу следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая все существенные обстоятельства дела, просрочку исполнения обязательств ответчиком в связи с банкротством банка, длительность не предъявления иска, характер возникших между сторонами правоотношений, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своего обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, а также то, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение своих обязанностей, суд считает уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 70 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – до 30 000 руб. и находит, что сумма неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №КФ-00-31/2012/9515 от 12.11.2012 г. в сумме 364881 руб. 45 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 199013 руб. 05 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 65868 руб. 40 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 70 000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Коль скоро с 29.12.2015г. срок исковой давности банком не пропущен, то исходя из рассчитанной судом суммы неустойки 1 626 694 руб. 61 коп. и суммы основного долга и процентов 264 881 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17658 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шипулиной ФИО6 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КФ-00-31/2012/9515 от 12.11.2012 г. по просроченным ссудной задолженности и процентам за период с 12.01.2016 г. по 24.08.2018 г. в сумме 364 881 руб. 45 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам в сумме 100 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 17658 руб. 00 коп., всего взыскать 482 539 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №КФ-00-31/2012/9515 от 12.11.2012г. за период с 13.06.2014г. до 29.12.2015г. в размере 2 860 308 руб. 56 коп. (просроченная ссудная задолженность в сумме 92961 руб. 04 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 122165 руб. 13 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 124 800 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1 520 382 руб. 39 коп.) отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.