Решение по делу № 2-685/2022 от 28.01.2022

Гражданское дело № 2-685/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000391-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.Н. к Прохорцеву Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Н. обратился в суд с иском к Прохорцеву Н.С. о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб., израсходованных на восстановительный ремонт транспортного средства М., государственный регистрационный знак №

Истец Савельев А.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохорцев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 декабря 2021 года Прохорцев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, исковые требования потерпевшего Савельева А.Н. о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 30000 рублей оставлены без удовлетворения. За потерпевшим Савельевым А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что в ночь с 16.10.2021 на 17.10.2021 Прохорцев Н.С. в помещении автомойки «Люкс Авто», расположенной по ул. Галиуллина, д. 1А в г. Магнитогорске, взял из ящика тумбы в комнате администратора ключ от автомобиля М. государственный регистрационный знак № принадлежащего Савельеву А.Н., и, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, самовольно, не имея разрешения и права на использование автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и уехал на автомобиле с территории указанной автомойки в район ул. Завенягина, где, не справившись с управлением, повредил автомобиль, после чего вернул его обратно в здание автомойки.

29.10.2021 в помещении бокса № 3 автомойки «Люкс Авто» по ул. Галиуллина, д.1 А в г. Магнитогорске сотрудниками полиции осмотрен автомобиль «М. г/н №. На момент осмотра кузов автомобиля имел механические повреждения в виде разбитого переднего бампера, поврежденных правых (переднего и заднего) дисков со спущенными колесами, повреждения задней подвески, радиатора охлаждения, защиты двигателя и заднего правого колеса.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены квитанция к заказ-наряду, квитанция к приходному кассовому ордеру № 284 от 18 февраля 2022 года, согласно которым ООО «Влади» произвело ремонт транспортного средства М., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на сумму 120 000 руб.

Как усматривается из письменного заявления Савельева А.Н. ООО «Влади» автомобиль был восстановлен из запчастей, бывших в употреблении.

Поскольку факт причинения материального ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается материалами гражданского дела, размер заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, с Прохорцева Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Савельева А.Н, подлежит взысканию 120 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прохорцева Н.С. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорцева Н.С. в пользу Савельева А.Н. в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб.

Взыскать с Прохорцева Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.