Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2017 от 03.11.2017

          Дело №11-29/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ       28 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре     Нурисламовой О.Ф.

с участием представителя истца Похабовой В.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Наседкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф.Г. обратилась в мировой суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении убытков, указав, что 18.11.2014 г. ответчик незаконно принудил истца установить новый счетчик газа. Газоснабжение в доме было в рабочем состоянии. До 27.04.2016 г. расхода газа практически не было. В акте от 27.04.2016 г. проверяющие лица указали в акте, что пломбы газового счетчика не нарушены, показания счетчика составляет 6665, также указали «выявлено вмешательство в счетный механизм, счетчик не соответствует». Указанное не соответствует действительности, проверяющие сами необоснованно проводили какие-то действия со счетчиком. Испугавшись угроз, что дом отключат от газоснабжения, истец оплатила выставленные счета на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 1660,02 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан 26.07.2017 года вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, в пользу Д.Ф.Г. с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана денежная сумма в размере 16606,02 руб.

31.08.2017 г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на указанное решение подана апелляционная жалоба, в котором указывается, что целостность корпуса прибора учета газа была нарушена, абонент Д.Ф.Г. передавала выдуманные показания счетчика, вводя поставщика в заблуждение. Содержанием акта проверки от 27.04.2016 г. истец был ознакомлен, не возражал, о чем имеется её подпись. После проведения проверки, 28.05.2016 г Д.Ф.Г. заменила счетчик. Мировой судья в вынесенном решении сослался на несуществующий документ. Доводы истца о том, что отверстие в корпусе счетчика было сделано работниками ответчика, ничем не подтверждаются.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан 26.07.2017 отменить и отказать в удовлетворении иска Д.Ф.Г. в полном объеме.

Истец Д.Ф.Г. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в материалах дела имеется акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 27.04.2016 г. в котором нет указания на наличие непредусмотренного отверстия в счетчике, в том же акте отсутствует указание на пункты договора, которые нарушены абонентом, чему не соответствует счетчик из акта не ясно. Сотрудники ответчика напористо, неправомерно вынудили юридически неграмотного потребителя под угрозой, что обрежут газ, уплатить <данные изъяты> руб. и ставить новый счетчик. На заявления абонента ответ не дали, принесли в суд документ с поддельной подписью Д.Ф.Г. Ответ завода изготовителя, что в счетчике не имеется отверстие, переписка являются всего лишь мнимой защитой позиции ответчика. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что материалами дела доказывается повреждение целостности счетчика, мировой судья при вынесении оспариваемого акта не учел все обстоятельства дела, не дал оценку показаниям свидетелей, имеющимся документам.

Истец Д.Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом,

Представитель истца Похабова В.В. просила оставить решение без изменения, указав, что бесспорных, достаточных, достоверных доказательств нарушения целостности прибора учета не представлено, как и не представлено доказательств, что это осуществлено в результате действий истца, из материалов дела следует, что работники ответчика своими действиями привели к образованию дырочки, чтобы на потребителей списать утечки в трубопроводе, все попытки досудебного урегулирования наталкивались на грубость со стороны ответчика, представленные дополнительные доказательства не должны приниматься во внимание судом апелляционной инстанции. Факт механических повреждений не установлен. Термин в акте проверке расплывчат и не позволяет судить о конкретном нарушении. Акт о несанкционированном доступе не составлялся, лицо, подписавшее акт проверки не являлась представителем потребителя. Сам акт проверки имеет нечеткие формулировки, таких видов нарушений законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Приведенным требованиям закона, подлежащим применению с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение мирового судьи не соответствует.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Д.Ф.Г. является владельцем <адрес> РБ. Данный дом оборудован газовым оборудованием, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ею заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поставщик обязался поставлять через присоединенную сеть газ на коммунально-бытовые нужды, а абонент обязался принимать газ и оплачивать его стоимость.

Ранее действовал аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что дом оборудован газовой плитой и газовым котлом. Также в договоре отражена марка и номер прибора учета BK-G4T, №, датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, показание счетчика равное 6005 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО №3, согласно которому силами филиала ОАО «Газпром межрегионгаз Уфа» в г. Белорецке Кусимовская КС в жилом <адрес> проведены работы по плановому техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО. В результате проведенного технического обслуживания не выявлена необходимость проведения ремонта. Со стороны заказчика акт сдачи-приемки подписан Д.Г.М.

В адрес потребителя Д.Ф.Г. ответчиком направлено уведомление о проведении инвентаризации, с осмотром жилого помещения, снятия показаний прибора учета, с последующим составлением акта осмотра в период с 13.04.2016 г. по 13.05.2016 г. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривается.

27.04.2016 г. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» проведена проверка газового оборудования в доме истца, составлен акт проверки №б/н. В акте указано, что «выявлено вмешательство в счетных механизм, счетчик не соответствует». В акте проверки указано: прибор учета газа BK-G4T, №, показание счетчика 6665.

Со стороны потребителя акт подписан без замечаний Д.Г.М. -матерью истца Д.Ф.Г., в графе «на проведение проверки согласен» также стоит ее подпись.

Уведомлением от 16.05.2016г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сообщило потребителю о наличии задолженности в размере <данные изъяты> рублей, предупредив об отключении подачи газа в случае неоплаты задолженности в течении 20 дней.

25.05.2016г. истцом оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

10.05.2016г. истцом направлена претензия на имя ответчика с просьбой разобраться в ситуации, обеспечить беспрепятственное пользование газом и оплаты за него по показаниям имеющегося счетчика.

05.09.2016г. от представителя потребителя также поступило заявление, в котором потребитель сообщил об исправности указанного выше счетчика.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований части 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора (далее Правила № 549).

Согласно пункту 5 указанных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п.7 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил № 549 определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

На основании пункта 23 "в" Правил № 549 поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил №549).

В силу пункта 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 28 Правил № 549 следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 40 Правил, во взаимосвязи с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность, поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии.

В силу требований пункта 55 Правил истец имеет право проверять приборы учета газа.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что для учета потребляемого газа в доме истца использовался прибор учета газа марки BK-G4T №, размер платы за газоснабжение определялся, исходя из показаний прибора учета газа. Для оплаты поставляемого газа потребителю открыт лицевой счет №.

В период с 20.04.2015 г. по май месяц 2016 г. истцом за потребление газа производились платежи, что подтверждается платежными документами. Из указанных документов усматривается, что одновременно поставщику передавалась информация с показаниями счетчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ показание счетчика было 6569 м. куб., 17.06.2015 г. - 6760 м. куб., 20.07.2015 г. - 6760 м. куб.,16.09.2015 г. - 6760 м. куб., 19.10.2015 - 6760 м. куб.

Вместе с тем, показание прибора учета на момент проведения проверки 27.04.2016 г. составлял 6665 м. куб., что меньше чем указывал потребитель.

24 апреля 2016 г. в ходе проведения проверки газового оборудования в доме истца сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обнаружено сквозное отверстие в корпусе прибора учета газа марки BK-G4T серийный №, не предусмотренное заводом - изготовителем.

Указанное подтверждается актом проверки, фотографиями, свидетельским показаниями М.М.С., Ф.И.О.

Из положений п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, усматривается, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции обозревался указанный счетчик, было установлено, что счетчик имеет отверстие в своем корпусе, при продевании в него металлического тонкого стержня показатели счетчика (в зоне красной линии) оказывались под механическим воздействием.

К апелляционной жалобе ответчиком было приложено письмо ООО «Эльстер Газэлектроника» № 583 от 01.08.2017г., согласно которому конструкция корпуса диафрагменного счетчика BK-G4T, № 2008 года выпуска не предусматривает отверстие в корпусе счетного механизма. Указано также, что способ изготовления корпуса отсчетного устройства не позволяет получить детали с какими-либо дополнительными отверстиями, дополнительной механической обработки эта деталь не подвергается. Отверстие на корпусе вышеупомянутого счетчика выполнено механическим способом и может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с абз. 5 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены уважительные причины, по которым указанный документ не мог быть представлен мировому судье: отклонение судом ходатайства о направлении газового счетчика для осмотра специалистом на завод-изготовитель.

В связи с чем, суд считает возможным принять данное письмо в качестве доказательства по делу.

Истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено мировому судье доказательств наличия отверстия в приборе учете газа до приобретения данного прибора. Не было представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы истца, что указанное отверстие могло быть сделано самими газовиками, осуществляющими проверку, судом отклоняется как несостоятельный, истец по данному факту с заявлениями и жалобами не обращался, обоснование таких действий со стороны сотрудников газовой службы им не приведено. Ссылку на необходимость списания на потребителя ненормативных утечек газа суд находит голословной и не подтвержденной какими-либо доказательствами по делу.

Наличие актов последующей поверки данного счетчика газа (26.06.2016г.) не опровергают его неисправность на момент проверки, так как из представленного паспорта, иных документов не следует, что был осуществлен осмотр указанного счетчика на целостность его корпуса.

Истец о неисправности прибора учета поставщика газа не уведомлял.

В силу пункта 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт использования истцом счетчиком газа, у которого имелась неисправность, а в силу закона, при наличие неисправности установленного счетчика, газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия членов семьи абонента (матери), осуществивших допуск в жилое помещение контролеров для осмотра газового оборудования и подписавших без замечаний акт проверки, оснований полагать, что нарушены прав и интересы истца Д.Ф.Г. не имеется.

Поскольку в ходе очередной проверки, факт неисправности прибора учета потребленного газа (нарушение целостности корпуса, установленной заводом-изготовителем) нашел свое подтверждение, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а также перерасчета начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, в связи с чем начисление истцу потребления газа в сумме 16606,02 рубля является законным.

Отсутствие акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета данного факта не опровергает.

В связи с указанным требования истца о взыскании убытков в сумме причиненных истцу убытков в размере 16606,02 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.07.2017 года, отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Д.Ф.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении убытков отказать в полном объеме.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К.Янузакова