Решение по делу № 33-19108/2016 от 27.06.2016

Судья Капранов В.В. Дело № 33-19108/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хагур Н.И. по доверенности Хижняк С.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хагур Н.И. о признании договора страхования средств наземного транспорта <...> от <...> незаключенным. В обоснование заявленных требований указывая, что ОАО «АльфаСтрахование» на официальном сайте было размещено публичное предложение о заключении договора страхования средств наземного транспорта на указанных в Полисе-оферте условиях, согласно которым осмотр транспортного средства осуществляется в течение 7 рабочих с даты поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, путем предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику. Полис-оферта вступает в силу и период страхования начинается с 00 часов дня, следующего за днем подписания сторонами акта осмотра ТС.

Хагур Н.И. была оплачена страхования премия по договору страхования средств наземного транспорта - автомобиля ВАЗ 2114 гос. регистрационный знак Н057НЕ123 в размере 28 374 руб. Однако в нарушение условий, предусмотренных полисом-офертой, Хагур Н.И. до настоящего времени транспортное средство к осмотру страховщику не представил.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены. Суд признал договор страхования <...> от 02.06.2015г. средств наземного транспорта - автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак <...> незаключенным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> отказано в удовлетворении заявления Хагура Н.И. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>.

В апелляционной жалобе представитель Хагур Н.И. по доверенности Хижняк С.С. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. Указал, что осмотр был проведен представителем ОАО «Альфастрахование» <...> в 10 час. 40 минут, о чём был составлен лист осмотра транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Димитрюха Л.Ю. просит заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Кранодара от <...> восстановлен представителю Хагур Н.И. по доверенности Хижняк С.С. срок обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...>

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» Козодерову Г.И., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий, предусмотренных полисом-офертой, Хагур Н.И. до настоящего времени транспортное средство к осмотру страховщику не представил. Акт осмотра не составлялся и не подписывался ни страховщиком/его представителем, ни страхователем.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте ОАО «АльфаСтрахование» было размещено публичное сложение о заключении договора страхования средств наземного транспорта посредством компьютерной сети электронной связи «Интернет» на указанных в Полисе-оферте условиях.

Условиями Полиса-оферты предусмотрено, что ее акцептом страхователем страховой премии в срок, указанный в Полисе-оферте.

При этом уплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями полученной оферты является акцептом и согласием заключить договор страхования со страховщиком в письменной форме на предложенных страховщиком условиях.

В силу ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с условиями Полиса-оферты, осмотр транспортного средства осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, путем предоставления страхователем ТС на осмотр страховщику. Результаты осмотра фиксируются страховщиком или его уполномоченным представителем в письменном виде в акте осмотра и подписываются страховщиком/его представителем и страхователем. Полис-оферта вступает в силу и период страхования начинается с 00 часов дня, следующего за днем подписания сторонами акта осмотра.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Подлежит удовлетворению ходатайство подателя апелляционной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции нового дополнительного доказательства, а именно листа осмотра транспортного средства <...> от <...>, поскольку согласно абз. 2ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В судебном заседании <...> Хагур Н.И. участия не принимал, в связи с чем не мог предоставить в качестве доказательства лист осмотра транспортного средства <...> от <...>

Судебная коллегия приходит к выводу, что Хагур Н.И. была исполнена обязанность по предоставлению автомобиля ВАЗ 2114 гос. регистрационный знак <...> в ОАО «АльфаСтрахование» для осмотра, что подтверждается листом осмотра транспортного средства <...> от <...> Довод представителя ОАО «АльфаСтрахование» о том, что полис-оферта был акцептован Хагур Н.И. только от <...>, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку подлинность листа осмотра транспортного средства представителем ОАО «АльфаСтрахование» не оспаривается, более того, он подписан представителем страховщика.

С учетом изложенного, заочное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Хагур Н.И. о признании договора страхования незаключенным отказать.

Председательствующий:

Судьи: