Решение от 18.10.2023 по делу № 2-2415/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2415/2023

УИД 66RS0007-01-2023-001044-05

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     18 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Большаковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 100 руб. и судебных расходов в размере 2 354 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (кредитор) и Большаковой Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату суммы займа, ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в общем размере 68 100 руб., состоящая из суммы основного долга – 30 000 руб., суммы процентов в общем размере 50 520 руб., пеней 1 380 руб. В соответствии с заключенным между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Большаковой Н.В. – Нгаметьянова Н.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кватро» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 353-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Большаковой Н.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем размере 30 000 руб., сроком на 22 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия кредитования заемщиком были подписаны простой электронной подписью.

Заемщик присоединился к Договору добровольного коллективного страхования, в связи с чем, из суммы займа удержано 1 099 руб., плата за подключение услуги «Будь в курсе» составила 79 руб.

Денежные средства в размере 28 822 руб. перечислены заемщику на указанный им счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком указанных денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет пользователю ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, и совершает иные действия, предусмотренные настоящим соглашением.

Настоящее соглашение является офертой общества о его заключении, адресованной всем физическим лицам, отвечающим требованиям, установленным Информацией об условиях предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского микрозайма, размещенной на Сайте.

При подписании договора был сгенерирован код электронной подписи, направлен на номер телефона, указанный в заявке на предоставление займа, поданной через сайт <адрес>.

В соответствии с заключенным между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности перешло к истцу.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, в сроки, предусмотренные договором сумма займа и проценты не возвращены.

У ответчика имеется задолженность по договору займа в общем размере 68 100 руб., состоящая из суммы основного долга – 30 000 руб., суммы процентов в общем размере 50 520 руб., пеней 1 380 руб.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, поскольку находит его арифметически верным. Ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о переходе прав кредитора, своего согласия на цессию не давала, отозвала согласие на обработку персональных данных, правового значения для разрешения указанного спора не имеет, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, такой обязанности не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора займа, получение денежных средств ответчиком, факт нарушения условий договора со стороны ответчика, размер и основания взыскания задолженности, в связи с чем, требование АО «ЦДУ» к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7730592401) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 100 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 354 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░