Решение по делу № 33-22124/2022 от 18.11.2022

               Судья Н.Р. Идиятова        Дело № 33-22124/2022

                        № 2-2406/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                            19 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                        Кривцовой О.Ю. и Батршиной Ю.А.

при секретаре                Муглиевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батырова Марата Камиловича, Батырова Марселя Маратовича, Батыровой Светланы Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамова Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К., ООО «Городская управляющая компания», МУП ЕРКЦ г. Уфы об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчики Батыровы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м. в том числе жилой площадью 27,4 кв.м. по адресу адрес на условиях социального найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. С Батыровыми сложились неприязненные отношения, ответчики запугивают ее, препятствуют в пользовании жилыми комнатами и местами общего пользования.

Расходы по содержанию жилого помещения истица несет единолично, нуждается в постороннем уходе со стороны социального работника.

Просила суд определить порядок пользования сторон данной квартирой, закрепив за Хисамовой Р.А. комнату площадью 15 кв.м, за Батыровыми - комнату площадью 12,4 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Также просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу адрес между жильцами исходя из занимаемой площади, возложить на ООО «Городская управляющая компания» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу адрес ней. Также просила возложить на Батыровых обязанность не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением комнатой площадью 15 кв.м. и местами общего пользования (л.д. 64).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. постановлено:

иск Хисамовой Р.А. к Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К., обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно – кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресуадрес

Выделить в пользование Хисамовой Р.А. жилую комнату общей площадью 15,0 кв.м.

Выделить в пользование Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К. жилую комнату общей площадью 12,4 кв.м.

Места общего пользования коридор, кухню, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании Хисамовой Р.А., Батыровой С.С., Батырова М.М. и Батырова М.К.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Хисамовой Р.А., Батыровой С.С., Батыровым М.М. и Батыровым М.К., являющимися владельцами по договору социального найма, квартиры, расположенной по адресу: адрес исходя из занимаемой площади на указанную квартиру следующим образом: за Хисамовой Р.А., – комнату 15,0 кв.м., за Батыровой С.С., Батыровым М.М. и Батыровым М.К.– комнату 12,4 кв.м.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» заключить отдельный договор с Хисамовой Р.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исходя из занимаемой площади.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» производить Хисамовой Р.А. начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из занимаемой площади в указанной квартире и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» производить Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К.начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из занимаемой площади в указанной квартире и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении требований Хисамовой Р.А. к Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К., открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно – кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Батыровой С.С., Батырова М.М., Батырова М.К. в пользу Хисамовой Р.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

В апелляционной жалобе Батыровы просят решение отменить, считают его незаконным. По утверждению подателей жалобы, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемого на основании договора социального найма, в связи с чем требования о определении порядка оплаты коммунальных услуг также не подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Хисамову Р.А., Батырову С.С., Батырова М.К., Батырова М.М. и его представителя Волоцкова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Хисамова Р.А. и Батыровы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м. в том числе жилой площадью 27,4 кв.м. по адресу адрес на условиях социального найма (о чем с ними 9 сентября 2021 г. заключен соответствующий договор), с октября 2021 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 14-17, 20).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствовала положениями статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г., изложенными в п. 37.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу того, что он основан на неверном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Так, правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование истицы о заключении с ней отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежат.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования истицы об определении порядка пользования спорной квартирой не основано на законе.

Применение статьи 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в рассматриваемом случае невозможно, поскольку в положениях приведенных статей законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования Хисамовой Р.А. об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежали.

Не имелось у суда и оснований для удовлетворения требований Хисамовой Р.А.

- об определении между Хисамовой Р.А. и Батыровыми порядка оплаты за жилое помещение и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение;

- о возложении на ООО «Городская Управляющая Компания» обязанности заключить со сторонами отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры;

- о возложении на ООО «Городская Управляющая Компания» обязанности производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Хисамовой Р.А., Батыровой С.С., Батырову М.М., Батырову М.К., с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку сособственниками спорного жилого помещения стороны не являются, занимают его на условиях социального найма.

При этом, суд правомерно указал на необоснованность требований Хисамовой Р.А., предъявленных к иным лицам, а также требований Хисамовой Р.А. к Батыровым о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении за недоказанностью данных обстоятельств.

В указанной части решение суда сторонами не было оспорено, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, а также учитывая, что формулировка резолютивной части обжалуемого решения исключает возможность его изменения или отмены только в части, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. надлежит отменить полностью с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хисамовой Р.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Разили Ангамовны к Батырову Марату Камиловичу, Батырову Марселю Маратовичу, Батыровой Светлане Сергеевне, ОАО «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа», МУП Единый расчетно–кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об

определении порядка пользования жилым помещением;

определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире;

возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире;

возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 15 кв.м. и местами общего пользования, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2022 г.