Решение по делу № 2-183/2016 (2-4782/2015;) ~ М-5610/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-183/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                         город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Движение-Нефтепродукт» к ООО «Вяттатнефть», Мирошниченко П.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Движение-Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к ООО Вяттатнефть», Мирошниченко П.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 11.01.2012 между истцом и ответчиком ООО «Вяттатнефть» было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору уступки права требования в заемное обязательство. На основании данного соглашения ООО «Вяттатнефть» обязалось вернуть займ <данные изъяты> в срок до 30.12.2012 с ежемесячной уплатой за пользование им 15 % годовых. Данная обязанность исполнена частично. По настоящее время сумма невозвращенного ООО «Вяттатнефть» займа составляет <данные изъяты> не оплачены проценты по займу <данные изъяты>. На основании п. 3.1. заключенного соглашения за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов начислена пеня из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на 02.11.2015 <данные изъяты> Согласно договору поручительства № от 23.04.2014 Мирошниченко П.И. обязался перед истцом нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Вяттатнефть» всех обязательств по вышеуказанному соглашению о новации от 23.04.2014. На момент подачи иска денежные средства от ответчиков не поступали. Истец считает, что ответчиком ООО «Вяттатнефть» нарушено требование п. 1 ст. 314 ГК РФ относительно срока исполнения взятого на себя обязательства и ответчики несут ответственность за нарушение обязательств ООО «Вяттатнефть». Просят взыскать солидарно с ответчиков не возращенный займ <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца ООО «Движение-Нефтепродукт» по доверенности Банников А.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, указал, что 11.01.2012 между истцом и ответчиком ООО «Вяттатнефть» было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору уступки права требования в заемное обязательство. На основании данного соглашения ответчик обязался вернуть займ <данные изъяты> в срок до 30.12.2012 с ежемесячной уплатой 15% годовых. 31.03.2013 был произведен зачет встречных требований <данные изъяты> в результате чего с учетом гашения в первую очередь процентов за период пользования денежными средствами с 11.01.2012 по 31.03.2013, сумма долга составила <данные изъяты>. В настоящее время сумма займа, невозвращенного ответчиком, составляет <данные изъяты> также ответчиком не оплачены проценты <данные изъяты>. На основании п. 3.1 заключенного соглашения за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов ответчику начислена пеня из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на 02.11.2015 <данные изъяты>. На основании договора поручительства от 11.01.2012 ответчик Мирошниченко П.И. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Вяттатнефть» по вышеуказанному соглашению. На сегодняшний день никаких денежных средств ни от Общества, ни от поручителя Мирошниченко П.И. не поступало. Просит взыскать солидарно с ООО «Вяттатнефть», Мирошниченко П.И. в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> пеню за несвовременный возврат суммы займа и уплату процентов <данные изъяты>. Выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики ООО «Вяттатнефть», Мирошниченко П.И. в судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией, конверт от адресата ООО «Вяттатнефть» возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», конверт от адресата Мирошниченко П.И. возвращен за истечением срока хранения, возражений на иск не представили, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, однако последние уклоняются от получения судебной корреспонденции и от явки в судебное заседание, суд считает, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Банникова А.В., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса РФ новация - это соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между кредитором и должником, новым, т.е. новация возможна постольку, поскольку между этими же сторонами ранее возникло другое обязательство, и оно еще существует на момент соглашения о его замене новым обязательством.

Установлено, что 01.01.2012 между ООО «Движение-Нефтепродукт» (новый кредитор), ООО «Чепецкнефтепродукт» (кредитор), ООО «Вяттатнефть» (должник) заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования к должнику по объекту договора, которым является обязательство должника уплатить кредитору денежные средства по договору поставки № от 16.09.2011 за поставленные нефтепродукты <данные изъяты> в том числе НДС.

11.01.2012 между ООО «Движение-Нефтепродукт» (сторона 1) и ООО «Вяттатнефть» (сторона 2) заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору уступки права требования в заемное обязательство, по условиям которого сторона 2 согласно договору об уступке права требования № от 01.01.2012 обязалась перечислить денежные средства стороне 1, сторона 2 не имеет возможности выполнить свои обязательства по перечислению денежных средств, долг стороны 2 перед стороной 1 составляет <данные изъяты>., в т.ч. НДС (п.1.1. соглашения).

Обязательство стороны 2 по уплате стороне 1 денежной суммы, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами (п. 1.2 соглашения). Сторона 2 обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п.1.1 настоящего соглашения в срок до 30.12.2012 с возможностью досрочного погашения (п. 1.3 соглашения). Обязательства сторон, возникшие из договора об уступке прав требования, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего соглашения (п. 1.4 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения за пользование заемными средствами сторона 2 уплачивает стороне 1 15 % годовых. Срок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 15 числа месяца (п.2.2 соглашения). Начисление процентов производится ежемесячно на сумму займа невозвращенную стороне 1 с момента получения займа стороной 2 до момента возврата денежных средств стороне 1 (п.2.3 соглашения).

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа сторона 2 уплачивает в пользу стороны 1 пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Момент начисления пени начинается со следующего дня после наступления даты платежа (п.3.1 соглашения).

31.03.2013 между ООО «Вяттатнефть» (кредитор), ООО «Чепецкнефтепродукт» (должник) и ООО «Движение-Нефтепродукт» (новый должник) заключен договор о переводе долга № ВТТ, по условиям которого должник с согласия кредитора передает объект договора - обязательство должника уплатить кредитору денежные средства по договору поставки № от 11.03.2013 <данные изъяты> в том числе НДС 18 % - новому должнику, а новый должник принимает на себя обязательство, являющееся объектом договора.

Согласно расчету, представленному истцом, после проведения зачета встречных требований на основании договора о переводе долга от 31.03.2013, с учетом гашения в первую очередь процентов за период пользования денежными средствами с 11.01.2012 по 31.03.2013, сумма долга ответчика перед истцом составила <данные изъяты> Проценты за пользовании денежными средствами за период с 01.03.2013 по 02.11.2015 составили <данные изъяты>

Как пояснил представитель ООО «Движение – Нефтеродукт» Банников А.В., задолженность <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не погашена, проценты <данные изъяты> не выплачены.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличие в меньшем размере ответчиком не представлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Установлено, что 11.01.2012 между Мирошниченко П.И. (поручитель) и ООО «Движение-Нефтепродукт» (кредитор) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по соглашению о новации долгового обязательства по договору уступки права требования в заемное обязательство и дополнительным соглашением к нему в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы займа, его части, уплату процентов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы невозвращенного займа <данные изъяты>. и процентов за пользование им <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца предоставлены доказательства как заключения договора, так и доказательства отсутствия надлежащего исполнения условий договора ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов на основании п. 3.1 соглашения от 11.01.2012.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>, где: <данные изъяты>. – сумма займа, 945 дней - период просрочки, 0,1% - пени по договору (л.д. 8).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о снижении размера пени (неустойки) до 50 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма пени <данные изъяты>., исходя из размера заявленных требований, периода просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пеня с учетом ст. 333 ГК РФ <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 30.10.2015 об уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, уплаченная истцом государственная пошлина в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Движение-Нефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Вяттатнефть», Мирошниченко П.И. в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» сумму займа <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Вяттатнефть» в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мирошниченко П.И. в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016