Решение по делу № 2-1347/2021 от 09.09.2021

38RS0017-01-2020-002640-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2021 года                                                                                  г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием ответчиков Кипайкиной (Бедняковой) О.Н.,             Беднякова Н.А., представителя ответчика по доверенности Шкилевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беднякову В.И., Кипайкиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беднякова И.А., Беднякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Беднякова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Беднякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк сослалось на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена выдал кредит Беднякову А.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на дата обезличена задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты                              <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. Бедняков А.В. умер дата обезличена. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело номер обезличен к имуществу Беднякова А.В. открыто нотариусом Грицко Н.П.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Беднякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Беднякова А.В.: Бедняков В.Н. , Беднякова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беднякова И.А., Бедняков Н.А.

С учетом уменьшения исковых требований и перерасчетом начисленной неустойки со дня смерти Беднякова А.В., в порядке требований статьи 39 ГПК РФ истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Беднякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлении об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании ответчики Бедняков Н.А.,                                            Кипайкина (Беднякова) О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беднякова И.А., представитель ответчика Беднякова В.Н. по доверенности Шкилева Н.В. исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Бедняков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в лице своего представителя Шкилевой Н.В., действующей на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в том числе предусматривающей право ходатайствовать перед судом о рассмотрении и разрешении гражданского дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бедняковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,                             в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора                                   номер обезличен от дата обезличена).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету владельца счета Беднякова А.В. (наименование операции – выдача кредита на новый счет в сумме <данные изъяты> рублей).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора заемщик Бедняков А.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились им не регулярно и в недостаточном объеме.

Бедняков А.В., дата обезличена года рождения, умер дата обезличена, что подтверждается записью акта о смерти номер обезличен от дата обезличена.

Задолженность Беднякова А.В. перед Банком по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг                          <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

С учетом уменьшения исковых требований и перерасчетом начисленной неустойки со дня смерти Беднякова А.В., в порядке требований статьи 39 ГПК РФ истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Беднякова А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за кредит в размере                         <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

    Представленный истцом расчет судом проверен, произведен арифметически верно.

    В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Установлено, что Бедняков А.В. являлся собственником: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>,                     уч. 3-1 (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.);                             1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); огнестрельного оружия <данные изъяты> года выпуска (рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.)

    Таким образом, на день открытия наследства Беднякову А.В. принадлежало указанное имущество.

    Установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего                       Беднякова А.В. являются: отец Бедняков В.И., дата обезличена г.р., сын Бедняков И.А., дата обезличена г.р., сын Бедняков Н.А., дата обезличена г.р., жена Беднякова О.Н.,                             дата обезличена г.р., обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства по закону.

    Из материалов наследственного дела номер обезличен к имуществу умершего                               дата обезличена Беднякова А.В. следует, что Беднякова О.Н. обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа <адрес обезличен> Грицко Н.П. с заявлением от дата обезличена о признании за ней права собственности как за пережившей супругой и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес обезличен> ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, уч. 3-1.

    Нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

дата обезличена в ? доле Беднякову В.И., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано;

дата обезличена в ? доле Бедняков В.И., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано;

дата обезличена в ? доле Беднякову В.И., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано; на ? долю вышеуказанной квартиры свидетельство о праве собственности пережившему супругу еще не выдано;

дата обезличена в ? доле Беднякову В.И., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, уч. 3-1. На ? доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано; на ? долю вышеуказанного земельного участка свидетельство о праве собственности пережившему супругу еще не выдано;

дата обезличена и дата обезличена в ? доле Беднякову И.А., в ? доле Беднякову Н.А.,    в ? доле Бедняковой О.Н., в ? доле Беднякову В.И., наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты> года выпуска.

    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Из представленного свидетельства о заключении брака от 19.112018 следует, что Кипайкин А.Н. и Беднякова О.Н. дата обезличена заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кипайкина.

    Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам                               наследодателя Беднякова А.В. на его наследников, принявших наследство по закону: отца Бедняков В.И., жену Беднякова (после заключения брака Кипайкину) О.Н., несовершеннолетнего сына Беднякова И.А., в интересах которого действует законный представитель Беднякова (после заключения брака Кипайкина) О.Н.,                             сына Беднякова Н.А.

    Не получение наследниками Беднякова (после заключения брака Кипайкиной) О.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего сына                              Беднякова И.А., Бедняковым Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признании ответчиков не принявшими наследство после смерти наследодателя Беднякова А.В.

    Учитывая размер исковых требований по настоящему делу                                        (<данные изъяты> руб.), установленное по делу наследственное имущество                      Беднякова А.В. (? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб./2); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, уч. 3-1, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./2); 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью 61 809,92 руб. (<данные изъяты>. /12); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./4); охотничьего пневматического огнестрельного оружия <данные изъяты>), требования Банком по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

    Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015                      номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из условий кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, Графика платежей номер обезличен (Приложение номер обезличен к кредитному договору номер обезличен от дата обезличена) следует, что возврат кредита был предусмотрен не позднее 30 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, последний платеж должен быть произведен дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб.

    Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу в отдельности.                                  Срок исковой давности по последнему платежу суд исчисляет с дата обезличена, срок считается истекшим дата обезличена (дата обезличена + 3 года). В то время как                                   ПАО Сбербанк с настоящим иском обратилось в суд дата обезличена,                                          что подтверждается квитанцией об отправке от дата обезличена, протоколом проверки электронной подписи (создан дата обезличена).

    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том,                                 ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности более чем на 7 месяцев по последнему платежу. В отношении остальных ежемесячных платежей пропуск срока составляет еще больший временной период.

    В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

    Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беднякову В.И., Кипайкиной О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Беднякова И.А., Беднякову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Беднякова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена.