Решение от 11.06.2020 по делу № 8Г-11936/2020 [88-12914/2020] от 23.03.2020

I инстанция – Перова М.В.

II инстанция – Серёжкин А.А., Кулаков А.В.(докладчик), Харитонова В.А.

Дело №88-12914/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Патронова Р.В., Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой (Сафоновой) А. С. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1084/2019)

по кассационной жалобе Веселовой (Сафоновой) А. С. на решение Центрального районного суда города Твери от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселова (Сафонова) А.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724000 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов на услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от 3 сентября 2019 года исковые требования Сафоновой А.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Взысканы с Сафоновой А.С. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Веселова (Сафонова) А.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение своего автомобиля ООО «Сириус», но в тот же день ООО «Сириус» возвратило ей автомобиль, и она опять стала собственником этого автомобиля. В связи с этим полагает, что действие договора страхования не прекращалось.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Исаева А.Р., принадлежащего Григоряну А.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением Долгова Ф.С., принадлежащего Сафоновой А.С.

Виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель Исаев А.Р., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащему Сафоновой А.С., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, между истцом и ответчиком заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, проведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению специалиста /СК-19 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «СОГАЗ» на проведение трасологического исследования все повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в другом месте, при других обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала выплаты страхового возмещения и возмещения расходов на оплату экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «СОГАЗ» уведомило Сафонову А.С. о том, что в представленном экспертном заключении отсутствуют фотографии осмотра поврежденного транспортного средства, выражена готовность вернуться к рассмотрению претензии после предоставления поврежденного ТС со всеми поврежденными деталями на осмотр страховщика либо предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий материалов независимой экспертизы в полном объеме, включая фотографии поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.С. в ответ на уведомление от 15 марта

2019    года предоставила в АО «СОГАЗ» дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало Сафоновой А.С. в страховой выплате.

Из материалов дела также усматривается, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.С. приобрела у Павлова Д.С. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в подтверждение чему ей было выдано органом ГИБДД свидетельство о регистрации ТС серии 9901 .

Сафонова А.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков на основании страхового полиса серии XXX от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была застрахована ответственность только Сафоновой А.С. при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , приложив к заявлению копию свидетельства о регистрации ТС серии 9904 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

При этом согласно документам, представленным из УМВД России по Тверской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Сафонова А.С. на основании свидетельства о регистрации ТС серии 9901 передала право собственности на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак , по договору купли-продажи ООО «Сириус», которому выдано свидетельство о регистрации ТС серии 9904 .

Также ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением государственного регистрационного знака на автомобиль «<данные изъяты>» ООО «Сириус» выдано свидетельство о регистрации ТС серии 9904 .В последующем также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» передало Сафоновой А.С. по договору купли-продажи право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в подтверждение чего она получила свидетельство о регистрации ТС серии 9904 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в абзаце 3 п. 1.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П, разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Сафонова А.С. в нарушение действующего законодательства после приобретения в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства не исполнила предусмотренной законом обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению приобретенным транспортным средством, соответственно, гражданская ответственность потерпевшей Сафоновой А.С. на момент ДТП не была застрахована, что исключает ее право на получение страховой выплаты на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Вы░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 1.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 431-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-11936/2020 [88-12914/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Веселова Анастасия Степановна
Ответчики
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"
Другие
АО "Альфа Страхование"
Исаев Ариф Ровшан
ООО "Сириус"
Долгов Федор Степанович
Григорян Арайку Андреевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Матушкина Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
11.06.2020Судебное заседание
11.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее