Решение по делу № 2-220/2019 от 16.01.2019

Дело №2-220/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 РіРѕРґР°                           Рі. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уварова Александра Степановича к Черняку Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Уваров А.С. обратился в суд с иском к Черняку С.А., впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек, сумму процентов за нарушение обязательств по возращению долга за период с 02.12.2018 года по 11.03.2019 года в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек; сумму судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 01.12.2017 года между Уваровым А.С. и Черняком С.А. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа Черняк С.А. получил в заем денежные средства в размере 1 850 000 рублей, которые обязался возвратить до 01.12.2018 года, что подтверждено распиской от 01.12.2017 года.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основная сумма долга Черняка С.А. составляет 1 850 000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Считает, что поскольку 01.12.2018 года Черняк С.А. сумму долга не вернул, взысканию с него подлежит неустойка в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день.

Истец Уваров А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Черняк С.А. в судебном заседании, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не признал и пояснил, что у Уварова А.С. занял не 1 850 000 рублей, а 1 250 000 рублей. В общей сложности перечислил Уварову А.С. 200 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.12.2017 года между сторонами заключен договор займа по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 850 000 рублей (л.д. 6).

Суду представлена подлинная расписка, написанная от имени Черняка Сергея Александровича о том, что он взял в долг у Уварова Александра Степановича денежную сумму в размере 1 850 000 рублей сроком до 01.12.2018 года.

Подлинник расписки находился у истца Уварова А.С. и представлен им в материалы дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

    РЎС‚РѕСЂРѕРЅРѕР№ ответчика РЅРµ представлено доказательств, свидетельствующих Рѕ том, что РѕРЅ исполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ возврату займа, поэтому СЃСѓРґ принимает РґРѕРІРѕРґС‹ РёСЃРєР° Уварова Рђ.РЎ. Рѕ том, что Черняк РЎ.Рђ. РЅРµ исполнил взятые РЅР° себя обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Уварова А.С. о взыскании с ответчика Черняка С.А. суммы основного долга в размере 1 850 000 рублей.

Также судом установлено, что п. п. 6.1, 6.2 вышеуказанного договора в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора уплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена, из иска следует, что фактически истец просит взыскать с ответчика, предусмотренную договором займа неустойку.

Таким образом, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом наличия в деле доказательств об оплате должником части долга в размере 200 000 рублей, равенство суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 850 000 рублей и сумму неустойки в размере 1 650 000 рублей.

Доказательств того, что Черняк С.А. взял в долг у Уварова А.С. денежные средства в размере 1 250 000 рублей, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4500 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 4 500 рублей. С учетом категории дела и сложности спора, частичного удовлетворении требований, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Черняка С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Уварова Александра Степановича к Черняку Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Черняка Сергея Александровича в пользу Уварова Александра Степановича 3 500 000 (три миллиона пятьсот) рублей, из которых: сумма основного долга: 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят) рублей, сумма неустойки – 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Черняка Сергея Александровича в пользу Уварова Александра Степановича сумму судебных издержек в размере 3000 рублей.

Взыскать с Черняка Александра Степановича в бюджет муниципального образования г. Кропоткин государственную пошлину в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р’.Р’. Бондарева