Решение по делу № 2-3427/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                            <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, представившего ордер и действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа и взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании расписки договором займа и взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дала ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей. Согласно составленной расписке, денежные средства получены в полном объеме, ФИО2 обязался отдать денежные средства в размере 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок, ответчик ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнил, на данный момент денежные средства не возвращены. Истец указывает, что сумма долга, составляет 600000 рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 день), и сумма процентов составляет 70 224,57 рубля. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9902 рубля, необходимой для подачи данного искового заявления. Истец не имеет специальных познаний и вынужден был обратиться за помощью к адвокату, по составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Стоимость услуг адвоката составила 40 000 рублей. Истец считает что, данная сумма должна быть также взыскана с ответчика в полном объеме.

Обратившись в суд, просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по КБР в <адрес>, код подразделения 070-007, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 600 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 224,57 рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства за оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, госпошлину в размере 9902 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку истец в счет долга по расписке переводил истцу денежную сумму в размере 20000 рублей, двумя платежами по 10000 рублей, однако документальных подтверждений не имеет, поскольку деньги переводились с чужой карты. В остальной части исковые требования признает.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО1 представлен письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки истец передал ответчику ФИО2 в долг, денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить сумму 600000 рублей, в сроки и в порядке, указанные в расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, вышеуказанного документа факт передачи Займодавцем ФИО1, указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика ФИО2

Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что деньги возвращаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы в размере 600000 рублей, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, подписание данной расписки сторона ответчика не отрицала.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручными подписями заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в размере 600000 рублей, не исполнены.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы гражданского дела представлен оригиналы расписки о передаче денежных средств в заем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что по своему содержанию она является долговым обязательством. При этом суд исходит из того слово, что «отдать», использованное в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение "отдать обратно что-либо взятое, возвратить", а словосочетание "обязуюсь отдать" любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее, иных толкований данной расписки судом не усматривается. В этой связи, суд считает, что подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в таком случае, предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Использованные, в расписке, слова и выражения доступны для понимания фиксируемых гражданско-правовых действий любому дееспособному гражданину, не предполагают разночтений при буквальном толковании.

Расписка, составлена и подписана лично ответчиком ФИО2, следовательно, указанным он подтверждал обстоятельства наличия у истца возможности передать в долг денежные средства, а также возникновения у нее обязательств из договора займа в указанную в расписке дату и сумму.

Доводы представителя ответчика, о возврате частично денежной суммы в размере 20000 рублей, при отсутствии письменных доказательств, суд находит необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, в обоснование указанных доводов.

Ответчиком ФИО2 не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельств, указанных в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от выплаты долга, а также надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали бы факт возврата им истцу суммы долга частично.

Учитывая, что ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов по нему истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены и ответчик обязан возвратить полученную им сумму денег в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 70224,57 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат частично удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать в размере 30000 рублей с ответчика ФИО2 в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в процессе, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9902 рубля, подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором займа и взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО1 в простой письменной форме договором займа между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70224,57 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9902 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись                                                 М.С. Афанасова