Решение по делу № 22-655/2019 от 05.11.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-655/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Мельниковой Т.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Казакова В.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шадрина А.М.,                            

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 года, которым

удовлетворено представление ВРИО начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 года, составляющая 3 года 3 дня заменена осужденному Казакову В.А. лишением свободы сроком на 3 года 3 дня с отбыванием наказания в ИК особого режима.

    Выслушав осужденного Казакова В.А., его защитника - адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 года Казаков В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Маслянинского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2004 года, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2019 года, в порядке ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Казакову В.А. заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 21 день, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

С 17 апреля 2019 года осужденный Казаков В.А. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

5 августа 2019 года Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о замене осужденному Казакову В.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя представление тем, что Казаков В.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 года представление Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, неотбытая часть принудительных работ, составляющая 3 года 3 дня заменена лишением свободы сроком на 3 года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. считает принятое судом решение преждевременным, указывая о том, что Казаков В.А. признал факт нарушения отбывания им принудительных работ - отсутствие в ИЦ более 24 часов, однако, он осознал допущенное нарушение и раскаялся в этом, больше не намерен допускать каких-либо нарушений, что, по мнению адвоката, дает основания утверждать о наличии возможности не заменять осужденному наказание в виде принудительных работ лишением свободы, дать ему шанс доказать свое исправление и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-1 России по Республике Алтай, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Шефер А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

При этом, суд исходил из того, что Казаков В.А. был предупрежден об ответственности за не выполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнял обязанности, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены Казакову В.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Каких-либо доводов, являющихся основанием к отмене или изменению принятого судом решения, в апелляционной жалобе адвоката не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 года в отношении осужденного Казакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья                             Т.А.Мельникова