Решение по делу № 33-2722/2024 от 28.03.2024

            В суде первой инстанции дело № 2-208/2024

            Дело № 33-2722/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 мая 2024 года                                                                     г. Хабаровск

        Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего Моргунова Ю.В.,

        судей Жерносек О.В., Шапошниковой Т.В.,

        при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района города Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к Александрову П.Н. о признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца-прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском к Александрову П.Н. и просил признать сделки, совершенные Александровым П.Н. в период времени с 01.01.2021 по 23.03.2021 по переводу денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета №№, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте <данные изъяты> и конвертированию через сайт <данные изъяты> на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты> и последующему совершению безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска в общей сумме 636 070 рублей, недействительными; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 636 070 рублей; госпошлину.

                В обоснование требований истец указал, что Александров П.Н. в период времени с 01.01.2021 по 23.03.2021 совершал особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму 636 070 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2021 Александров П.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Считает, что должны быть применены последствия ничтожности сделок, совершенных Александровым П.Н. в общей сумме 636 070 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

                Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска отказано.

                В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными.

                    Письменных возражений по доводам апелляционного представления не поступило.

        На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что за совершение действий по легализации (отмыванию) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств Александровым П.Н., в отношении последнего вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 30 000 рублей, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил, пришел к выводу, что обращение в собственность государства имущества полученного преступным путем должно разрешаться по нормам Уголовного закона Российской Федерации и не может быть восполнено нормами Гражданского законодательства Российской Федерации в порядке применения последствий ничтожности сделки.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

    Доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания судебной коллегии.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, Александров П.Н. в период времени с 01.01.2021 по 23.03.2021 совершал особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму 636 070 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2021 Александров П.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 31.07.2021.

Приговором установлена вина Александрова П.Н. в незаконном обороте наркотических средств и легализации, полученных в результате указанной преступной деятельности денежных средств на общую сумму 636 070 рублей, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте <данные изъяты> и конвертацию через сайт <данные изъяты> на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> путем совершения с ними финансовых операций по их конвертированию из криптовалюты биткоин и одновременного транзитного перечисления с криптоввалютного счета учетной записи «poshysha» в криптовалюте биткоин на расчетные счета банковских карт, оформленных на неосведомленных о преступном происхождении вышеуказанных денежных средств <данные изъяты> и дальнейшего транзитного перечисления денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя Александрова П.Н., последующего совершения последним с вышеуказанной банковской карты безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска.

В силу положений ст.ст. 42, 44 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного видаоперациям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, виновность совершенных ответчиком умышленных действий, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае Александровым П.Н. были совершены сделки по переводу денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета №№, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте <данные изъяты> и конвертированию через сайт <данные изъяты> на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи «poshysha» на сайте <данные изъяты> и последующему совершению безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска в общей сумме 636 070 рублей, с целью, заведомо противной основам правопорядка, имеющие антисоциальный характер, поскольку умышленные, виновные действия ответчиков по получению денежных средств за совершение противоправных действий посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Ответчик, являясь стороной указанных сделок, действовал умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные ответчиком денежные средства на общую сумму 636 070 рублей израсходованы ими в своих интересах и по своему усмотрению.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в общей сумме 636 070 рублей носит антисоциальный характер, следует вывод о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения в результате преступной деятельности денежных средств, посредством продажи и онлайн-обмена криптовалюты bitkoin с последующим поступлением денежных средств на счета используемых ими банковских карт установлена вступившими в законную силу приговорами, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных сделок с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что денежные средства по данным сделкам переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации, в связи с чем, требования прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ответчика Александрова П.Н. в доход Российской Федерации денежных средств, незаконно полученных по ничтожной сделке, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9561 руб.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

                Признать недействительными совершенные Александровым П.Н. сделки по переводу денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, путем совершения с ними финансовых операций по их транзитному перечислению с не персонифицированного (анонимного) криптовалютного счета №№, расположенного на Интернет-платформе «Hydra» на сайте «<данные изъяты> и конвертированию через сайт <данные изъяты> на криптовалютный счет не персонифицированной (анонимной) учетной записи <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> и последующему совершению безналичных расчетных операций через терминалы обслуживания и с использованием услуг автоматических систем обслуживания через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также обналичиванию через банкоматы ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска на общую сумму 636 070 рублей.

Применить последствия недействительности сделок.

                Взыскать с Александрова П.Н. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общей сумме 636 070 рублей и государственную пошлину в размере 9561 рубль.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

Судьи: