Решение по делу № 2-4432/2021 от 26.02.2021

78RS0002-01-2021-002089-13

Изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4432/2021     09 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Козик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Григоренко А. Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращения взыскание на заложенное имущество

                     УСТАНОВИЛ

Истец, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковыми требованиями к Григоренко А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 415328,87 руб. и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственный пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № В обоснование требований ссылался на то, что между сторонами 13.09.2019 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 225000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом), в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.09.2019 г.. уведомление о возникновения залога № от 13.09.2019. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григоренко А.Н. извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту регистрации на момент подачи иска и в дальнейшем по месту пребывания, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Григоренко А.Н. заключен договор микрозайма № от 13.09.2019 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 225000 руб., на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с процентной ставкой 93% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.13-17).

Обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, обеспечивается заключенным между истцом и ответчиком Договором залога транспортного средства от 13.09.2019 года, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.18).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается договором микрозайма, договором залога транспортного средства, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 13.09.2019 в 13:40:37 (л.д.22), графиком платежей, претензией о досрочном возврате микрозайма, графиком расчет задолженности (л.д.24-26).

Период пользования ответчиком суммой займа является период с 13.09.2019 года и по 19.02.2021 года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.24-26), что сторонами не оспорено.

Согласно расчету задолженности погашение займа производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 19.02.2021 составляет 415328,87 руб., из которой: 221055,08 руб. - сумма основного долга; 188268,96 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 6004,83 руб. - сумма неустойки (пени). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен, доказательства его погашения не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 93 % годовых.

Как следует из договора займа №, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных и неуплаченных процентов подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на пего процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Григоренко А.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 19.02.2021 г. в размере 415328,87 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, при этом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно пункту 2 договора микрозайма № от 13.09.2019 года, заключенному между ООО МФК «КарМани» и Григоренко А.Н., срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

Принимая во внимание, что договором микрозайма предусмотрен срок его действия до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании процентов по вышеуказанному договору по дату фактического исполнения заемщиком обязательств признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Григоренко А.Н. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию проценты по договору микрозайма № за период с 20.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 93% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 221055,08 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с Условиями Договора залога транспортного средства № от 13.09.2019, предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Договором микрозайма от 13.09.2019 №, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, что составляет 13353,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григоренко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от 13.09.2019 года по состоянию на 19.02.2021 в размере 415328,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13353,29 руб., а всего 428 682 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Григоренко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты по договору микрозайма № от 13.09.2019 года за период с 20.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке 93% годовых от суммы задолженности по основному долгу в размере 221055,08 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.В.Кирсанова