Решение по делу № 33-326/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-759/19

Судья Петухова О.Е.                         Дело № 33-326/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «29» января 2020 года

апелляционную жалобу представителя ООО «Комфорт» Цыденовой Э.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Чугуновой Н.И., Давлетчаровой А.С., Садовникову А.В., Чугунову Д.А., Садовниковой С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Чугуновой Н.И., Садовникова А.В., Чугунова Д.А., Садовниковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в размере 54043,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 рублей, судебные издержки в размере 250 рублей.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к Чугуновой Н.И., Давлетчаровой А.С., Садовникову А.В., Чугунову Д.А., Садовниковой С.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав, что Чугунова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., Давлетчарова А.С., Садовников А.В. являются членами семьи собственника, в квартире зарегистрировано 5 человек. Истец является управляющей организацией данного дома на основании общего собрания собственников помещений МКД и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению, также производит начисление платы за предоставленные услуги. В связи с тем, что ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2012 по 28.02.2018 в размере 106405,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3328 руб. и за получение сведений из ЕГРН - 250 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Комфорт» Цыденова Э.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения в части размера взысканной суммы, поскольку срок исковой давности следовало исчислять с 1 марта 2015 года по 27 февраля 2018 года согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Просит решение суда отменить и определить сумму, подлежащую взысканию, в размере 60 344, 05 руб.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., является Чугунова Н.И.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Чугунова Н.И., Садовников А.В., Чугунов Д.А., Садовникова С.А., а также несовершеннолетняя Ч., дочь Чугунова Д.А.

Давлетчарова А.С. снята с регистрационного учета по данному адресу 07 июля 2006 года, поэтому является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не пользовалась коммунальными услугами в спорный период времени.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... от 23 апреля 2009 года, жители дома по адресу: .........., избрали способом управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, выбрав при этом управляющую компанию «Комфорт».

Определением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2018 года отменен судебный приказ от 21.05.2018 о взыскании с Чугуновой Н.И., Садовникова А.В., Чугунова Д.А., Давлечаровой А.С. в пользу ООО «Комфорт» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.04.2009 по 28.02.2018 в размере 143057,01 руб. и государственной пошлины в размере 2245,86 руб.

Задолженность ответчиков составляет с 1 ноября 2012 года по 27 февраля 2018 года 106405, 19 коп.

В данную задолженность входит вывоз жидких бытовых отходов, техническое обслуживание, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции, установив, что обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы представителя ООО «Комфорт» о неверном расчете задолженности.

Согласно представленному ООО «Комфорт» расчету размер задолженности ответчиков за период с 1 ноября 2012 года по 27 февраля 2018 года составил 106405, 19 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений о пропуске исковой давности. Суд первой инстанции разрешая данное заявление пришел к выводу о возможности применении положений о пропуске срока исковой давности, определив период взыскания задолженности с августа 2015 года с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Вместе с тем судебная коллегия, проверяя доводы жалобы ответчика, не может согласиться с периодом и размером задолженности, определенном судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2018 года ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка N 54 Ленского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика за период времени с 01.04.2009 по 28.02.2018 в размере 143057,01 руб. По заявлению ответчика судебный приказ от 21 мая 2018 года был отменен 05 июня 2018 года.

Истец обратился в суд с иском 27 августа 2019 года, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому оснований для применения п. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» подлежит взысканию задолженность за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 60 344, 05 руб.

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет задолженности и основания, по которым представленный истцом расчет, по его мнению, является необоснованным, и доказательства отсутствия задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» задолженности по оплате услуг за содержание жилья и коммунальных услуг, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с взысканием задолженности за период с с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 60 344, 05 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы:

Взыскать с Чугуновой Н.И., Садовникова А.В., Чугунова Д.А., Садовниковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в размере 60 344 руб. 05 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        Е.В.Пухова

                                                                                                                                  Г.А.Федорова

Судьи:                                        Н.А.Кычкина