Решение от 15.03.2022 по делу № 33-2330/2022 от 11.02.2022

Судья Колчина Ю.В.          Дело № 33-2330/2022

Докладчик Смирнова С.А. (2-5273/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2021 года

по иску Шабалиной ФИО7 к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шабалина Н.И. обратилась с иском к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указала, что истец является собственником <адрес> «<адрес>» площадью № кв.м., расположенной в МКД по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец продолжает проживать в данном помещении, несмотря на его непригодность, так как иного жилья не имеет, стоит на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ответчиком никакого жилья для проживания взамен непригодного истцу не предоставлялось.

В связи с чем, истец просила обязать администрацию Новокузнецкого городского округа предоставить ей по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее № квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте Новокузнецкого городского округа.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2021 года, исковые требования Шабалиной Н.И. удовлетворены.

Администрация г. Новокузнецка обязана предоставить Шабалиной Н.И. в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не предоставлено доказательств объективной нуждаемости в жилом помещении. Также поясняет, что судом не принято во внимание то, что истец приобрела жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, после признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу за 640 000 рублей. Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, что истцом получена сумма в размере 2 615 000 рублей за другое жилое помещение, которое также в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Считает, что к моменту приобретения жилья в <адрес>, истец обладала достаточной суммой для приобретения другого жилья, но намеренно приобрела жилье в аварийном жилищном фонде. Указывает, что истец имеет право на выплату, размер которой не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, право на предоставление другого жилого помещения у истца отсутствует.

На апелляционную жалобу истцом Шабалиной Н.И. поданы возражения, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 <данные изъяты>

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной Н.И. принадлежат на праве собственности <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 33-34, 13-14).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Шабалина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список аварийных домов и установлен срок переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20-24).

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ годы", в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, включен многоквартирный <адрес> в <адрес> по переселению граждан.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято распоряжении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и жилых помещений, находящихся в доме, в том числе принадлежащего истцу (л.д. 61-68).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу о наличии оснований предоставить Шабалиной Н.И. благоустроенное, жилое помещение в черте <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления жилого помещения взамен изымаемого, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обращаясь с данным исковым заявлением, Шабалина Н.И. настаивала на выбранном ею способе обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется только право на получение выкупной стоимости с учетом требований, указанных в части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании материального закона и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29.04.2014; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу 28 декабря 2019 года Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что право истца должно быть реализовано возложением на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком в сроки, не противоречащие региональной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающими защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, право собственности Шабалиной Н.И. на спорное жилое помещение возникло до введения в действие ч. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, не может применяться к возникшему жилищному спору, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости предоставления истцу жилого помещения взамен изымаемого.

Довод апелляционной жалобы о приобретении Шабалиной Н.И. аварийного жилья с умыслом, поскольку до приобретения спорного жилого помещения истец располагала денежной суммой за ранее выкупленное у нее иное помещение признанное аварийным подлежащим сносу, не является основанием к отказу истцу в иске.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Из указанного Закона, а также утвержденной постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № региональной адресной программой "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ годы" не следует, что правом на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого обладают исключительно собственники, у которых ранее не выкупали жилые помещения.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в интересах законности, обеспечения право на жилое помещение истца в полном объеме, считает необходимым проверить обжалуемое решение суда в полном объеме, в частности, в определении судом первой инстанции размера предоставления жилого помещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом признания дома аварийным, подлежащим сносу и включение его в региональную адресную программу по переселению граждан Шабалина Н.И. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, что она и выбрала.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Истцом заявлено требование о предоставлении жилого помещения не менее № кв.м., однако в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у администрации <адрес> имеется обязанность предоставить Шабалиной Н.И. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, что не было учтено судом первой инстанции, и в данной ситуации суд не может быть связан с заявленными требованиями истца.

Согласно представленным документам истцу принадлежит на праве собственности помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., следовательно, истцу не может быть предоставлено жилое помещение менее № кв.м.

Учитывая изложенное, решение суда в части площади предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого, подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░