Решение по делу № 2а-511/2019 от 18.03.2019

Дело № 2а- 511/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пахомовой Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова И.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата возбужденное на основании исполнительного листа Номер, выданного Дата на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении должника Куликова С.В. в пользу взыскателя Пахомова О.В. Предмет исполнения – взыскание задолженности. Определением Михайловского районного суда от Дата по делу Номер взыскатель Пахомов Олег Владимирович заменен на Пахомову Ирину Евгеньевну.

Дата путем обращения к электронному сервису взыскателю стало известно, что исполнительное производство Номер-ИП от Дата окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю Пахомовой И.Е. не вручена и не направлена.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой в отношении должника Куликова С.В. находится несколько исполнительных производств имущественного характера. Таким образом, находящиеся в производстве Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области исполнительные производства в отношении должника Куликова С.В. должны были быть объединены в сводное. В производстве все того же судебного пристава-исполнителя О.А. Косолаповой находятся исполнительные производства Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, в отношении Куликова С.В., которые не окончены, то есть О.А. Косолапова по данным ИП знает где находится взыскатель и есть сведения об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Должник Куликов С.В. является пенсионером и судебным приставом-исполнителем принималось решение об обращении взыскания на его доходы, по оконченному исполнительному производству Номер-ИП от Дата с должника ежемесячно удерживались денежные суммы, в том числе в октябре и ноябре 2018 года, а по другим исполнительным производствам в отношении должника Куликова С.В. и в декабре 2018 года.

Необъединение исполнительных производств в сводное, незаконное окончание одних исполнительных производств одновременно с производством взысканий по другим позволяет судебному приставу-исполнителю незаконно распределять взыскиваемые с должника денежные средства с нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей, удовлетворять требования одних взыскателей преимущественно перед другими. Судебный пристав-исполнитель незаконно не объединила исполнительные производства имущественного характера в отношении одного взыскателя в сводное, незаконно окончила исполнительное производство Номер-ИП от Дата, взыскателем по которому является административный истец.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой, выразившееся в необъединении исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника Куликова С.В. в сводное; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата и отменить его; обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А.Косолапову возобновить исполнительные действия по исполнительному производству Номер-ИП от Дата и устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец Пахомова И.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Плахтий А.А.

Представитель административного истца Пахомовой М.Е. – Плахтий А.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Косолапова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области Коробкова Е.Н. действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заинтересованное лицо Куликов С.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 692 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя выразившееся в необъединении исполнительных производств имущественного характера в отношении одного должника Куликова С.В. в сводное, и постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

Согласно представленным материалам исполнительного производства Номер-ИП о взыскании задолженности в сумме 573597 рублей 50 копеек с должника Куликова С.В. в пользу взыскателя Пахомовой И.Е. постановлением от Дата исполнительные производства Номер- ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата объединены в сводное.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата исполнительное производство Номер-ИП от Дата, окончено в связи с установлением в ходе исполнения исполнительного документа, не возможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. от Дата, постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП, отменено, исполнительное производство Номер-ИП, возобновлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что возбужденные в Михайловском районном отделе УФССП по Волгоградской области исполнительные производства в отношении должника Куликова С.В. Номер- ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство с присвоением Номер-СД, что подтверждается копией постановления судебного пристава – исполнителя МРО УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. от Дата (л.д. 26).

Согласно постановлений судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата, исполнительные производства Номер-ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, Номер – ИП от Дата, переданы в Даниловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области, в связи с изменением должником места жительства (места пребывания).

Также судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО8 от Дата, постановление судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области О.А. Косолаповой от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП, отменено, и исполнительное производство возобновлено (л.д. 23)

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с восстановлением нарушенных прав административного истца, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований.

С учетом изложенного требования Пахомовой И.Е. к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пахомовой Ирине Евгеньевне к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Косолаповой О.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 апреля 2019 года