Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1511/2015 от 27.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» об обязании оборудовать помещение санитарным узлом, ванной, водопроводом, установкой приборами учета расходов горячей и холодной воды о возмещении расходов по текущему ремонту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» об обязании оборудовать помещение № в <адрес> по ул. 8 –го Марта <адрес> санитарным узлом, ванной, водопроводом, установкой приборами учета расходов горячей и холодной воды, компенсировать ему понесенные расходы по установке прибора учета расхода электроэнергии в сумме 4130 руб.

В обосновании требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Долговой центр» заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № 478/13/с жилого помещения.

Однако, в данном помещении вопреки требованиям п.п.2,3 ст.15 ЖК РФ и нормами СанПин2.ДД.ММ.ГГГГ -00 « Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещения зданиям и помещениям», отсутствует канализация, водопровод и водоотведение, ванна, санузел, приборы учета коммунального ресурса, прибор учета электроэнергии истец установил за свой счет. При обращении к МКУ «Долговой центр» с этим требованиями ему было отказано с указанием, что для удовлетворения санитарно – бытовых нужд он имеет возможность использовать помещение санитарно – бытового назначения <адрес> этом же доме. Таким образом, он не имеет возможности постоянно проживать в предоставленном по договору социального найма помещении, а также самостоятельно произвести врезку в водопроводные и канализационные трубопроводы, поскольку она являются общей собственностью собственников помещений.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков расходы, за самостоятельно проведенный текущий ремонт в размере 21240 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр» об обязании оборудовать помещение № в <адрес> по ул. 8 –го Марта <адрес>, санитарным узлом, ванной, водопроводом, установкой приборами учета расходов горячей и холодной воды.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он не должен быть нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также в текущем ремонте помещения переданного ему по договору социального найма. По нормам Госстроя РФ, помещение при передаче должно быть пригодным для проживания, данное помещение при его передаче было не создано для проживания и до сих пор таким является. Он сам произвел текущий ремонт: поклеил обои, сделал потолок, пол, но санузел и душ установить не может, так как необходимо присоединить к коммуникациям.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в исковых требованиях, пояснив, что изначально данное здание было студенческим общежитием, затем перешло в муниципальную собственность <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от 2006 года был изменен статус общежития на статус жилого дома. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> о признании спорного помещения жилым, его иск был удовлетворен, прошел апелляционную инстанцию, где решение оставили в силе. В том деле имеется заключение СанПиН о пригодности спорного помещения для проживания, технический паспорт. На основании этого оспаривать тот факт, что спорное помещение является нежилым, не представляется возможным. Кроме этого, данное жилое помещение предавалось ему в дополнение к жилой комнате № <адрес>. Считает, что ФИО1 не является надлежащим истцом, так как не зарегистрирован в спорном жилье, а от другого истца доверенности на ведение дел в суде не имеется.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр» ФИО6 в суде исковые требования не признала и пояснила, что решением Октябрьского районного суда <адрес> она признана жилой, и предоставлена в дополнение к комнате № <адрес>. По установке электросчетчиков, ФИО1 не обращался, сведений по его обращениям не имеется. На основании письменного заявления всем обратившимся устанавливаются приборы учета по очереди. ФИО1 комната была предоставлена в дополнение к комнате №40, не предполагалось, там устанавливать санузел, тем более на такой маленькой площади 7,9 кв.м.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма.

Согласно абзацу 2 пп. "е" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315 об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения, п.2.1.6 Договора социального найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ г., к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Из представленных документов следует, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением (площадью 7,9 кв.м), расположенным на первом этаже <адрес> и значащимся по техническому паспорту как VI (площадью 7,9 кв.м), возложив обязанность на МКУ «Долговой центр» заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма на указанное помещение. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма его сын -ФИО2 был вселен как член семьи нанимателя.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и является преюдициальным фактом, то есть предрешенным и обязательным для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица на основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном случае, было установлено, что с марта 1999 года ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес> (площадью 35,9 кв.м.) <адрес>. В мае 2000 г. ему для увеличения площади проживания была выделена комната на первом этаже названного дома, площадью 7,9 кв.м. Площадь помещения была включена в единый лицевой счет для оплаты жилого помещения, площадью 44 кв.м.

Более того, спорное помещение не требовало каких-либо переоборудований, соответствовало санитарным, строительным и противопожарным нормам, требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и может использоваться в качестве жилого помещения, суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, другой оценки дать не может.

Площадь жилого помещения должна позволять установку санузла, ванной, водопровода и водоотведения. В данном случае доказательств того, что в спорном жилом помещении, имеется возможность установить сантехнические приборы, суду не предоставлено.

Пунктом 4.3 Свод правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001
(утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N789) предусмотрено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

В домах, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, в том числе жилищному фонду социального использования, состав помещений рекомендуется принимать с учетом СП54.13330, площадь помещений - согласно СП54.13330, оборудование помещений - согласно СП54.13330.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты – 12 кв.м. спальни – 8 кв.м. (при размещении ее в мансарде – 7кв.м.); кухни – 6 кв.м. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м. Глубина туалета должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м - при открывании двери внутрь.

Ссылку в исковых заявлениях на требования СанПин 2.1.2.1002-00, нельзя признать правильной, так как данные нормы отменены и с ДД.ММ.ГГГГ действуют Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно п.3.9 указанных Правил не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный

санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абз. 7 ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Вместе с тем, по смыслу изложенных выше правовых норм действующее законодательство не содержит положений, обязывающих наймодателя проводить в занимаемом по договору социального найма жилом помещении ремонтные работы, включенные в перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилого помещения, а также производить установку санузла, ванной, оборудовать жилое помещение водопроводом, водоотведением.

Таким образом, требование истца о возмещении затрат на текущий ремонт не подлежит удовлетворению, ввиду того, что проведение текущего ремонта жилом помещении является обязанностью нанимателя, у наймодателя не возникало обязанности по проведению работ по замене оконного блока с подоконником и отливом, подвесного потолка, покрытие линолеумом с установкой плинтусов, оклейка стен обоями либо по возмещению понесенных истцом расходов по оплате этих работ.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 не является нанимателем жилого помещения, в нем не зарегистрирован и договор социального найма с ним расторгнут в виду снятия его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно он не доказал наличие у него права на предъявление иска о возложении обязанности по переоборудованию жилого помещения.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315 об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения, Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (приложение N 3) следует, что установка индивидуальных приборов учета электроэнергии не относится к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, поскольку законом такая обязанность возложена на собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

и жилых домов» предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом обязанность по установке прибора учета возложена на собственника муниципального имущества, которым является администрация <адрес>.

Вместе с тем ФИО1 не предоставлено доказательств подтверждающих стоимость приобретенного им электросчетчика и его установки, исходя из договора о проведении текущего ремонта заключенного с ООО «ПродПромТорг» от ДД.ММ.ГГГГ установка электросчетчика, монтаж и разводка электропроводки составила 4130 руб., при этом монтаж и разводка электропроводки отнесены к текущему ремонту, а отдельной стоимости электросчетчика суду не предоставлено несмотря на разъяснения смысла ст.56 ГПКРФ, согласно которой обязанность подтверждения своих доводов возложена на истца. Также не был предоставлен акт о вводе и опломбировке данного счетчика.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО2 как о возложении обязанности ответчиков о переоборудовании спорного жилого помещения, так и возмещении расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░