Решение от 29.03.2023 по делу № 2-577/2023 (2-2742/2022;) от 12.12.2022

Дело №2-577/2023

УИД 23RS0004-01-2022-005245-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.      г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Долина И.О.

при секретаре                            Будерацком С.И.

с участием представителя истца                Картушина Д.Л.

представителей ответчика                    Ермакова Р.В.

                                    Афлитунова В.Р.

третьего лица                            Акулич Е.А.

представителя третьего лица                    Илларионовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцев А.В. к Исаев А.А., Сафонова М.А. о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Мезенцев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (...), (...)», (...), 000 и возвратить данные объекты недвижимости в собственность истца, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Свои требования мотивирует тем, что ранее он являлся собственником данных объектов недвижимости. В 2016 году он оформил доверенность на Сафонова (сейчас Исаев А.А.) А.А. для продажи этих объектов. В 2018 году он узнал о продаже дома 18.05.2016 года Сафонова М.А., деньги ему переданы не были, через несколько месяцев Сафонова М.А. продала дом Акулич Е.А. Считает сделку между Исаевым и Сафоновой мнимой, цена сделки не имела значения, сделка между супругами совершена только для смены собственника и выбытия имущества из его владения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец обращался в суд несколько раз, при этом иски ему возвращались.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, просили о применении срока исковой давности.

Третье лицо (собственник в настоящее время) и ее представитель возражали против удовлетворения иска, так как она до сделки проявила разумную осмотрительность, ознакомилась с документами, сверила данные с паспортом, обратилась к юристу, продавец лично присутствовала на сделке.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из сведений ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу: (...), (...)», (...), 000, принадлежали ранее истцу Мезенцев А.В. (регистрация права 10.10.2008 года), затем Сафонова М.А. (регистрация права 20.05.2016 года), затем Акулич Е.А. (третье лица, регистрация права 17.10.2016 года).

Истец заявляет требования о применении последствий недействительности сделки, а именно договора купли-продажи от 00.00.0000, при этом самих требований об оспаривании в просительной части иска не заявлено; в тексте же иска им указаны доводы о мнимости сделки купли-продажи, заключенной между ФИО11 А.А. (сейчас Исаев А.А.) и Сафонова М.А.

Данный договор заключен от имени Мезенцев А.В. ФИО11 А.А. (сейчас Исаев А.А.), которому истец выдал на то доверенность сроком на пять лет, по которой дал право продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок по адресу: (...) (...), 000.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из разъяснений в п. 101постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

По делу установлено и не оспаривается, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную недвижимость от Исаева к Сафоновой на основании договора от 18.05.2016 года, по отношению к которому истец просит применить последствия недействительности сделки.

В то же время, само требование о признании указанной сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ как мнимой вообще перед судом не заявлено, а о применении последствий ее недействительности, заявлено истцом лишь 08.12.2022 года (дата направления иска).

Намерение продажи дома было сделано истцом еще 28.04.2016 года, то есть с даты оформления доверенности на ответчика на продажу, соответственно после этой даты он имел возможность проявить разумный интерес к судьбе своей недвижимости.

В обоснование требований о восстановлении срока истцом указано на подачу ранее исковых заявлений, которые ему были возвращены, при этом сведений о таких заявлениях, их копии, сведения об их направлении, датах суду представлены не были, хотя обязанность и возможность того возложена на истца.

Предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований для восстановления Мезенцев А.В. пропущенного им срока исковой давности по соответствующим требованиям по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований к удовлетворению иска, соответственно возвращению дома и участка в собственность Мезенцев А.В. не имеется, и в нем надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: