Решение по делу № 33-9031/2024 от 07.06.2024

Судья Вахомская Л.С.                              Дело №33-9031/2024

Дело №9-418/2024(м-2670/2024)

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород

УИД: 52RS0005-01-2024-004322-52

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    09 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу УФНС РФ по Нижегородской области

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2024 года об отказе в принятии искового заявления УФНС РФ по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об определении ответчиков в качестве лиц, обязанных нести бремя ответственности по оплате обязательных платежей.

У С Т А Н О В И Л:

УФНС РФ по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением об определении ФИО1, ФИО2, ФИО3. в качестве лиц, обязанных нести бремя ответственности по оплате обязательных платежей, начисленных по решению ИФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от [дата] [номер] в отношении ООО «Атомстройрезерв» ИНН [номер] в размере 1 069 464 764,19 руб., в случае непринятия ООО «Атомстройрезерв» мер, направленных на самостоятельное погашение задолженности перед бюджетом РФ.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2024 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе УФНС РФ по Нижегородской области просит об отмене определения суда, указывая, что поступившее 10.042024 исковое заявление имеет иной предмет оспаривания и не является аналогичным исковому заявлению, рассмотренному в рамках дела №2-2513/2024.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, районный суд руководствовался ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о тождественности вновь возбуждаемого спора ранее разрешенному вступившим в законную силу решением суда.

Данный вывод является верным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Как установлено судом, в производстве Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело № 2-2513/2024 (УИД: 52RS0005-01-2024-000019-60) по иску УФНС РФ по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, которым истец просил определить ФИО1, ФИО2, ФИО3. в качестве лиц, обязанных нести брея ответственности по оплате обязательных платежей, начисленных по решению МФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от [дата] [номер] в отношении ООО «Атомстройрезерв» ИНН [номер] в размере 1 069 464 764,19 руб, в случае непринятия ООО «Атомстройрезерв» мер, направленных на самостоятельное погашение задолженности перед бюджетом РФ.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3. денежные средств в размере 1 069 464 764,19 рублей, начисленные по решению Межрайонной ИФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от [дата] [номер] в отношении ООО «Атомстройрезерв» ИНН [номер].

Решение суда по вышеуказанному делу принято 5 марта 2024 года и вступило в законную силу 09 апреля 2024 года.

Доводы частной жалобы о том, что вновь заявленные требования образуют иной предмет, чем ранее заявленные, и направлены на установление юридического факта, не могут повлечь отмену определения судьи,

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предметом иска является указанный истцом способ защиты субъективного права, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Вопреки доводам частной жалобы, из вновь поданного искового заявления УФНС РФ по Нижегородской области усматривается, что заявленные в нем требования об определении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве лиц, обязанных нести бремя ответственности по оплате обязательных платежей, начисленных по решению ИФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от [дата] [номер] в отношении ООО «Атомстройрезерв» в размере 1 069 464 764,19 руб., направлено не на установление какого-либо юридического факта, а на разрешение спора о праве требовать с ответчиков денежного взыскания налоговых санкций в отношении вышеуказанного общества.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, такой самостоятельный способ защиты гражданских прав как возложение бремени ответственности по оплате обязательных платежей законом не предусмотрен, поскольку несение такого бремени возможно исключительно путем уменьшения имущественной массы ответчиков, что и означает взыскание, соответственно заявленные требования тождественны исковым требованиям, которые были разрешены Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года при рассмотрении гражданского дела №2-2513/2024 по иску УФНС РФ по Нижегородской области о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 1 069 464 764,19 руб., начисленных по решению Межрайонной ИФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от [дата] [номер] в отношении ООО «Атомстройрезерв» ИНН [номер].

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что после разрешения спора суды не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которые уже получили разрешение при осуществлении правосудия окончательным судебным актом.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым данный принцип служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

Следовательно, основания вновь поданного иска совпадают с основаниями иска, который был рассмотрен судом ранее, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, тождественность заявленного спора и спора, который разрешен вступившим в законную силу судебным решением, установлена, из чего следует, что действия истца по существу направлены на оспаривание состоявшегося судебного акта.

В целом доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                       Карпов Д.В.