Решение по делу № 1-406/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-406/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  29 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО <адрес> Виджюнене Л.А., Коломейцева Т.И.,

подсудимого Бабуро В.В.,

защитника - адвоката Редько Е.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Бабуро ФОС, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого совершении преступления предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабуро В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 59 минут, у Бабуро В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового комплекса <адрес>, имеющего при себе банковскую карту ФОС АО «...» ... **** **** ..., привязанную к банковскому счету № ****..., открытому в дополнительном офисе ... АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с вышеуказанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, Бабуро В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 19 минут, находясь в торговом комплексе «...», расположенном указанному адресу, а именно: в магазинах «...», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФОС, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осуществил с помощью банковской карты ... **** ..., выданной АО «...» на имя ФОС, шесть покупок бесконтактным способом на общую сумму 1 944 рубля 00 копеек, тем самым, обратив в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ****..., открытом в дополнительном офисе ... АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФОС денежные средства в общей сумме 1 944 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФОС материальный ущерб на общую сумму 1 944 рубля 00 копеек.

Материальный ущерб возмещен.

Подсудимый Бабуро В.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми мужчинами. Несколько раз по просьбе ФИО17 ходил в магазин «...» для приобретения спиртного и продуктов питания, где рассчитывался банковской картой последнего. Когда он по просьбе ФИО17 в очередной раз ходил за спиртным, то последний передал ему свою банковскую карту. Когда он вернулся обратно, ФИО17 уже не было. В этот момент у него возник умысел приобрести еще продукты и алкоголь для себя, рассчитавшись указанной картой. После чего, он прошел в магазин, где приобрел продукты питания и алкоголь на сумму около 2000 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар с банковской карты ФИО17 (л.д. 43-46, 141-143).

В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФОС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо теплотрассы, увидел трех неизвестных ранее мужчин, в ходе разговора они представились как ФИО2 (Бабуро), В и А. Он предложил им приобрести спиртное, те согласились. После чего он передал свою банковскую карту ПАО «...» №***... ФИО2, чтобы тот сходил в магазин. По возвращении ФИО2 вернул ему карту, которую, он положил в карман куртки. После чего они употребляли спиртное и, он еще раз передавал банковскую карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ушел домой. Где в тот момент находилась его банковская карта, не помнит. Дома он лег спать. Через некоторое время его разбудила супруга, сказала, что с банковской карты «...» списаны денежные средства в сумме ... рубля, и сообщила в полицию. Своей банковской картой никому пользоваться не разрешал в его отсутствие (л.д.31).

Свидетель ФОС показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее супруга ФОС привел домой неизвестный мужчина, так как он находился в состоянии сильного опьянения. Тот сразу лег спать. После чего на сотовый телефон ее супруга стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты «...» № ***.... Она стала проверять вещи супруга, банковскую карту не нашла, поняла, что он ее потерял, и неизвестное лицо совершает покупки, и обратилась в полицию (л.д. 208-209).

Свидетель ФОС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки совместно с Бабуро В.В., ФОС, ФОС, данные которых узнал от сотрудников полиции. В ходе распития спиртного по просьбе ФОС, Бабуро В.В. ходил в магазин приобрести алкоголь. ФОС передал тому свою банковскую карту. В какой-то момент ФОС попросил ФОС проводить его домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже он и Бабуро В.В. прошли в магазин, где тот приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму около ... рублей. Все покупки Бабуро В.В. оплачивал банковской картой. О том, что карта принадлежала ФОС не знал (л.д.125-126).

Свидетель ШВС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бабуро В.В., ФОС употребляли спиртное. Около 12 часов к ним подошел ФОС, предложил Бабуро В.В. сходить в магазин, приобрести алкоголь и передал свою банковскую карту. По возвращении Бабуро В.В. они продолжили распитие спиртных напитков. В какой-то момент к нему подошел ФОС и попросил проводить ФОС до дома, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении. Они ушли. Бабуро В.В. без разрешения ФОС в магазин не ходил, покупки не совершал. ФОС давал Бабуро В.В., принадлежащую ему банковскую карту и говорил, что необходимо приобрести (л.д.203-204).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФОС изъяты скриншоты уведомлений о списании денежных средств со счета банковской карты АО «...», выписка о движении денежных средств по счету (л.д.33-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты уведомлений о списании денежных средств со счета банковской карты АО «...» №***... на имя ФОС, выписка о движении денежных средств по счету, которые содержат информацию о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... всего на сумму ... рубля (л.д. 35-36);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Бабуро В.В. и его защитника осмотрены скриншоты уведомлений о списании денежных средств со счета банковской карты АО «..., выписка о движении денежных средств по счету. В ходе осмотра установлено, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 на сумму <данные изъяты>

Подозреваемый Бабуро В.В. пояснил, что вышеуказанные операции были совершены им (л.д. 77-79);

- ответом из АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет банковской карты № *** ... открыт на имя ФОС в филиале Банка ГПБ (АО) « ...» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>А, установлено место совершения преступления (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>А, установлено место совершения преступления (л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ИП ФОС, расположенный по адресу: <адрес>А, установлено место совершения преступления (л.д.59-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом комплексе: «...», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 98-101);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Бабуро В.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом комплексе: «...», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 132-135).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Бабуро В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого Бабуро В.В., потерпевшего ФОС, свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, представленным стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Факт совершения Бабуро В.В. ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств ФОС в сумме ... руб. с банковского счета последнего нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего ФОС, провел несколько операций по оплате товаров указанной картой в торговых организациях. Потерпевший ФОС являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого Бабуро В.В., письменными материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого, безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие ФОС были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на квалифицирующий признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Бабуро В.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При этом суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Бабуро преступления. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд признает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Бабуро В.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на средней тяжести.

Кроме того, согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что Бабуро В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший просит уголовное дело в отношении Бабуро В.В. прекратить в связи с примирением, суд считает возможным при указанных обстоятельствах освободить Бабуро В.В. от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда, не возражал относительно взыскания с него судебных издержек. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабуро ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бабуро В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Бабуро В.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бабуро В.В. до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Бабуро ВВ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты уведомлений о списании денежных средств со счета банковской карты АО «...», выписку о движении денежных средств по счету, СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом комплексе «...», ответ из АО «...» об открытии счета №***<адрес> на имя ФОС – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

приговор вступил в законную силу 10.12.2022

...

...