Решение по делу № 33-1894/2015 от 10.03.2015

Судья Жаварцова Ю.Г. Дело № 33-1894/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

30 марта 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля и апелляционному представлению прокуратуры Кировского района города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Выморковой Т.Д. и Выморкову К.В. о выселении из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> площадью 13,5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключениями ООО <данные изъяты> и ООО СК <данные изъяты> от 2013 года установлено наличие значительных дефектов конструкции наружных стен, которые могут привести к обрушениям при дальнейшей эксплуатации, проживание в жилом доме может представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих. В соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> подлежит расселению в срок до 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение наружной кирпичной кладки, штукатурки и наружной рамы на уровне 3-го этажа дома. На заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии незамедлительных мер по расселению жителей дома в жилые помещения маневренного фонда. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля просит удовлетворить исковые требования на основании части 3 статьи 95, части 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В последующем истец исковые требования истец уточнил, полагал, что по аналогии к рассматриваемой ситуации могут быть применены нормы части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации о временном выселении нанимателей и членов их семей при необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома. Указывает, что переселение является временной мерой, до завершения процедур, предшествующих изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля и прокуратура Кировского района города Ярославля не согласились.

В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля.

Доводы представления и жалобы сводятся к нарушению норм материального права, наличию оснований для применения по аналогии статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе указано также на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля по доверенности Осипову О.А., прокурора Лазареву Е.А., Выморкова К.В., судебная коллегия считает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба не содержат правовых оснований для отмены решения и не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы представления и жалобы не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, основан на материалах дела и законе.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного состояния несущих строительных конструкций и инженерных сетей дома, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Наличие в доме на момент признания его аварийным дефектов, которые могут привести к обрушению дома, подтверждается техническим заключением ООО СК <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств в смысле части 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым признание дома аварийными и подлежащим сносу и указанные в иске события от 8 сентября 2014 года не относятся.

Правоотношения, связанные с обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставление ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в аварийном доме, не согласны на выселение из принадлежащего им жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

При разрешении спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, доказательства исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно истолковал и применил материальный закон.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля и апелляционное представление прокуратуры Кировского района города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 января 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи