Решение от 22.03.2022 по делу № 8Г-4135/2022 [88-6401/2022] от 04.02.2022

I инстанция - Игонина O.Л.

II инстанция – Мызникова Н.В. (докладчик), Дегтерева О.В., Пильганова В.М.

Дело №88-6401/2022

№ 2-3099/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» о признании незаконным приказа и действий по оценке профессионального статуса, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – Аксёнова ФИО2 на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя истца ФИО1 - Аксёнова Н.С., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» - ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» с иском о признании незаконным приказа и действий по оценке профессионального статуса, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 09 января 2018 года был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста ВЭИ - подразделения № филиала в г. Москве.

Приказом №/лс от 01 февраля 2021 года ему была прекращена выплата интегрированной стимулирующей надбавки в размере 37 490 руб. и назначена выплата в размере 4 170 руб. на основании решения комиссии № от 22 января 2021 года об оценке профессионального статуса работника.

Истец считает данные действия ответчика незаконными, поскольку им не были представлены доказательства, подтверждающие снижение его индивидуальной результативности, соответствующие мероприятия работодателем не проводились, проведение в отношении истца внеочередной оценки профессионального статуса в одностороннем порядке является незаконным и нарушает его трудовые права. Кроме того, действия ответчика по уменьшению размера выплачиваемой ему стимулирующей надбавки имеют дискриминационный характер.

С учетом изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ ответчика №/лс от 25 января 2021 года о прекращении выплаты интегрированной стимулирующей надбавки, решение комиссии № от 22 января 2021 года об оценке профессионального статуса работника, взыскать с ответчика задолженность по выплате интегрированной стимулирующей надбавки за февраль и март 2021 года в размере 66 640 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 355 346,70 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2018 года ФИО1 был принят на работу в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Е.И. Забабахина» в лице филиала ВЭИ на должность ведущего экономиста и с ним был заключен трудовой договор.

Пунктом 1.1 трудового договора работнику был установлен постоянный размер оплаты труда по грейду 8 учетом внутригрейдовой зоны В в соответствии с Единой унифицированной системой оплаты труда работников РФЯЦ-ВНИИТФ, утвержденной приказом директора РФЯЦ-ВИИТФ, а также интегрированная стимулирующая надбавка в соответствии с решением комиссии по оценке профессионального статуса работника.

Кроме того, работнику могут быть выплачены доплаты, премии, вознаграждения по итогам работы за год в соответствии с коллективным договором и положением по оплате труда.

В соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции ведущего экономиста, работник непосредственно подчиняется руководителю экономической группы.

Согласно пункту 3.12 должностной инструкции ведущего экономиста, на работника возложена обязанность выполнять приказы, распоряжения, указания руководства института, филиала, экономической группы.

Согласно приказу №/лс от 12 января 2018 года ФИО1 установлена интегрированная стимулирующая надбавка по статусу 5.

Из служебной записки руководителя экономической группы ФИО10 усматривается, что по состоянию на 14 января 2021 года сотрудником экономической группы ведущим экономистом ФИО1 не исполнено распоряжение заместителя директора РФЯЦ ВИИТФ - директора ВЭИ ФИО11 от 10 марта 2020 года №. К предоставленным РКМ по запрашиваемым этапам не предоставлены копии подтверждающих затраты документов. Так как РКМ по этапам данного контракта подготавливал ФИО1, то соответственно он и подбирал данные документы (как основание включения в затраты). В связи с тем, что данное рабочее задание не выполняется уже более 10 месяцев, предложено принять соответствующие меры.

Решение комиссии по оценке профессионального статуса от 22 января 2021 года № было утверждено руководителем структурного подразделения - заместителем директора ВЭИ ФИО12, руководителем, специалистом системы управления персоналом - заместителем директора РФЯЦ-ВНИИТФ по управлению персоналом ФИО13, непосредственным руководителем - начальником экономической группы Боровиковой JI.O., работником высокой квалификации - главным специалистом ФИО14

Результаты работы комиссии подписаны председателем комиссии - заместителем директора РФЯЦ-ВНИИТФ - директором ВЭИ ФИО11

В соответствии с приказом №/лс от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 была отменена стимулирующая надбавка по статусу 5 и установлена ИСН в размере 4 170 руб. (л.д. 108)

Из служебной записки руководителя экономической группы ФИО10 следует, что сотрудником экономической группы ведущим экономистом ФИО1 распоряжение заместителя директора РФЯЦ ВИИТФ - директора ВЭИ ФИО11 от 10 марта 2020 года № по состоянию на 24 апреля 2020 года не исполнено.

С распоряжениями директора ВЭИ № от 19 февраля 2020 года и № от 10 марта 2020 года ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он не согласен с оценками по таким критериям как: снижение индивидуальной результативности, невыполнения требований, предъявляемых к уровню профессиональных/управленческих компетенций, переоценка уровня и требований к должности /грейду должности, полагая данные оценки не соответствующими действительности и являющимися проявлением необоснованного субъективного отношения к нему как к работнику.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем на основании оценки эффективности работы каждого работника, при этом в данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, со стороны истца имело место длительное время неисполнение распоряжения руководителя, что свидетельствует о его низкой эффективности работы. При этом суд учел, что работодателем требования по составу и оформлению результата работы комиссии по оценке профессионального статуса, указанные в Положении по оплате труда ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина», были соблюдены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. Е.И. Забабахина» компенсации за задержку спорной выплаты и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) не является премиальной выплатой подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку пунктом 1.1 трудового договора установлено, что работнику был установлен постоянный размер оплаты труда по грейду 8 учетом внутригрейдовой зоны В в соответствии с Единой унифицированной системой оплаты труда работников РФЯЦ-ВНИИТФ, утвержденной приказом директора РФЯЦ-ВИИТФ, а также интегрированная стимулирующая надбавка в соответствии с решением комиссии по оценке профессионального статуса работника.

Пунктами 6.1, 6.2 Положения по оплате труда (приложение № к коллективному договору на 2019-2021 годы), утвержденного приказом от 22 июня 2017 года №, определено, что индивидуальная стимулирующая надбавка - это выплата стимулирующего характера, которая устанавливается работникам на основании результатов оценки их профессионального статуса, отражающего профессиональный уровень и результативность каждого работника, размер ИСН зависит от профессионального статуса, присвоенного работнику по результатам оценочных процедур.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что Приказ ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина» от 22 июня 2017 года № не подлежит применению к спорным правоотношениям ввиду несоответствия критериев относимости и допустимости, а подлежат применению положения Приказа ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» от 17 декабря 2019 года №-П, согласн░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 6.4, 6.5 ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6.7 ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.21, 6.23 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░