Решение по делу № 2-451/2018 (2-6199/2017;) от 25.12.2017

Дело №2-451/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд

в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блогородновой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Блогороднова З.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Строй-Комплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального центра по обслуживанию и продаже автомобилей, согласно которому ответчик обязался построить и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей гаражи по адресу: <адрес>. Цена договора составила 500 000 руб. Свои обязательства по договору она исполнила и передала ответчику указанную сумму.

Ответчик в установленный срок объект долевого строительства не передал, чем нарушил ее права как потребителя.

    Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 87, 50 руб.

    В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Лазарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многофункционального технического центра по обслуживанию и продаже автомобилей.

В соответствии с п.1.1 данного договора застройщик ООО «Строй-Комплект» обязуется передать участнику Блогородновой З.И. в собственность гараж № и гараж № площадью 20,65 кв.м. каждый в многофункциональном техническом центре по обслуживанию и продаже автомобилей по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора срок передачи застройщиком гаражей участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Материалами дела подтверждается исполнение истицей своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи истице объектов долевого строительства суду не представлено.

    Таким образом, обязательства по передаче истице объектов долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы предусмотренной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 900 руб.

Расчет: 500 000 руб. х 8,5%/300 х 2 х 756 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истицы о компенсации такого вреда, поскольку ответчиком нарушены права истица как потребителя по договору долевого участия в строительстве центра.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Блогородновой З.И. компенсацию морального вреда в равных доля в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенного, с ответчика в пользу Блогородновой З.И. подлежит взысканию штраф в сумме 106 450 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 579 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу и объем выполненных представителем работ, суд считает возможным удовлетворить заявление истицы частично и взыскать с ответчика в пользу Блогородновой З.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб.

В остальной части исковые требования Блогородновой З.И. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Блогородновой З.И. - удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» в пользу Блогородновой З.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 106 450 руб., судебные расходы в сумме 6 700 руб.

В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 579 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.В. Алексеева