Решение от 13.09.2023 по делу № 11-964/2023 от 04.09.2023

61RS0022-01-2023-004726-26

Судья: Рафтопуло Г.Е.                                                               Дело № 11-964/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. – Ирхина В.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «Благоустройство» Руф Стеллы Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 27 июня 2023 года № 445/23/61076-АП директор МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба защитника директора МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. – Ирхина В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник директора МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. – Ирхин В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которой указывает на то, что директором МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. предпринимались все меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-621/2021, вступившим в законную силу 14 мая 2021 года, на МКУ «Благоустройство» возложена обязанность организовать уличное освещение на территории муниципального образования «Город Таганрог» по адресам пер. 7 Новый, от въезда в г. Таганрог до пер. 7 Новый, д. 50 (протяженностью участка 350 м), Николаевское шоссе, д. 1А от въезда в г. Таганрог Ростовской области до Николаевского шоссе, д. 32 (протяженностью 418 м); обязать МКУ «Благоустройство» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5,1.6 по адресу по ул. Ломоносова от Николаевского шоссе до ул. Энергетической в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до 16 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 15 июня 2021 года на основании исполнительного листа Таганрогского городского суда Ростовской области ФС № 029702393 в отношении должника - МКУ «Благоустройство» возбуждено исполнительное производство № 119081/21/61076-ИП.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 28 июня 2021 года с должника – МКУ «Благоустройство» взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 июля 2021 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23 июня 2023 года в отношении должника – директора МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем, 27 июня 2023 года, вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные защитником в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины директора МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку данные меры не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают должностное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание директору МКУ «Благоустройство» Руф С.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░