Решение от 09.12.2021 по делу № 33-7206/2021 от 16.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0003-01-2020-001995-06

Дело № 33-7206/2021

Строка № 138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Данцер А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» о признании общего собрания членов СНТ недействительным,

по апелляционной жалобе ТСН «СНТ ОТДЫХ»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 июня 2021 г.

(судья Жарковская О.И..)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «СНТ «ОТДЫХ» (Далее – ТСН «СНТ «ОТДЫХ») о признании общего собрания членов СНТ недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «СНТ «ОТДЫХ». 01.02.2020 состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ», которое является высшим органом управления товарищества. На этом собрании были приняты важные финансовые положения, как увеличение членских взносов и введение пени за просрочку платежа, возложение на всех членов Товарищества обязанности оплачивать централизованное водоснабжение, даже тех, у кого имеется собственная скважина и запаяна труба централизованного водоснабжения. Считает, что данное собрание было неправомочным, а протокол общего собрания является недействительным по тем основаниям, что члены Товарищества не были уведомлены о месте, дате и времени проведения собрания и его повестке. С учетом уточнений, просила суд признать общее собрание членов ТСН «СНТ «ОТДЫХ» недействительным на основании отсутствия должного уведомления членов СНТ о дате, времени и месте проведения общего собрания и отсутствия кворума (т. 1 л.д. 3-6, 64, 103, 139).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021 принят отказ ФИО1 от иска в части требований об обязании председателя провести собрание (т. 2 л.д. 236).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.06.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237, 238-243).

В апелляционной жалобе ТСН «СНТ ОТДЫХ» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец обосновывал необходимость признания собрания недействительным по причине ненадлежащего уведомления членов Товарищества о предстоящем собрании, в то время как суд первой инстанции признал решение общего собрания неправомочным, а протокол общего собрания недействительным по причине отсутствия кворума. Полагает, что разночтение в копиях документов, представленных в суд сторонами, не может являться основанием для признания одного из них недействительным. Просит учесть, что истец не смог пояснить источник получения представленного доказательства, следовательно, суд должен был исключить представленный документ из числа доказательств. Полагает, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, в том числе свидетельские показания, свидетельствующее о надлежащем извещении членов Товарищества о предстоящем собрании и факте его проведения (т. 2 л.д. 245-247).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в с.н.т. «Отдых» <адрес> (т. 1 л.д. 12), членом ТСН «СНТ ОТДЫХ» не является.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Председателем правления ТСН «СНТ «Отдых» является ФИО14 (т. 1 л.д. 66-80).

Решением общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСН «СНТ «Отдых» ( т.1 л.д. 37-49, 81-93).

Пунктом 6.1.Устава ТСН «СНТ «Отдых» предусмотрено, что при наличии в товариществе более 150 членов товарищества, решения по всем вопросам, относящимся к ведению общего собрания, членам Товарищества разрешается принимать собранием уполномоченных в количестве 1 уполномоченный на 30 членов товарищества (т. 1 л.д. 87).

Согласно пункту 6.10 Устава ТСН «СНТ «Отдых», уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) производится в письменной форме с содержанием повестки дня. Надлежащим уведомлением являются заказные письма, объявления на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанное уведомление доводится до членов Товарищества не позднее, чем за две недели до проведения собрания (т. 1 л.д. 89).

В подтверждение своих доводов о надлежащем извещении о проведении общего собрания в материалы дела были представлены: объявление о проведении общего собрания с указанием времени, места и повестки дня (т. 1 л.д. 94), фото информационного стенда с размещенным объявлением ( т. 1 л.д.95,96,179), фото доски объявления на территории СНТ ( т.1 л.д. 97, 177-178), скриншот с сайта ТСН «СНТ «Отдых» ( т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСН «СНТ «Отдых», оформленное протоколом общего собрания №, на котором принято решение по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрать счетную комиссию для подсчета голосов в составе ФИО6, ФИО7;

2. Избрать в президиум ФИО8, ФИО9, ФИО2 Избрать секретарем собрания ФИО10;

3. Избрать председателем правления ФИО2;

4. Утвердить отчет ревизионной комиссии об итогах проверки финансово хозяйственной деятельности за 2019 год;

5. Утвердить отчет председателя правления ТСН «СНТ «ОТДЫХ» ФИО11 о проделанной работе за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

6. Доработать Устав и вынести на голосование в очередном общем собрании;

7. Начать закупку пластиковых труб для замены всех магистральных труб по территории СНТ. Оплату за водоснабжение взимать с каждого участка СНТ;

8. Установить до 01.07.2020 прием членских взносов и целевых сборов. С 01.07.2020 начислять пени за просроченные оплаты членских взносов, а также целевых сборов согласно действующему уставу ТСН «СНТ «ОТДЫХ» (п.4.10 и п.4.18);

9. Увеличить взнос на вывоз бытовых отходов;

10. Не устанавливать видеонаблюдение по периметру СНТ;

11. Подтвердить решения общего собрания от 02.02.2019;

12. Утвердить план работы на 2020 год;

13. Утвердить смету и штатное расписание на 2020 год. Установить размер членского взноса на 2020 г. составляет 6100 руб. пять соток (1220 руб. за одну сотку с водой). Для массива «Заречье», где нет центрального водоснабжения 5100 руб. четыре с половиной сотки (1133 руб. за одну сотку) оплата электроэнергии без прибора учета 1000 руб. в месяц. Для массива «Заречье» за установку новой ТП250кВа взамен старой ТП установить целевой сбор в размере 1700 руб. с участка;

14. Кто желает принять участие в газификации своего участка, пишет заявление в правлении СНТ;

15. Отключить подачу электроэнергии с 01.10.2020 по 01.04.2021. Если будет сухая и теплая осень, продлить подачу электроэнергии до 15.10.2020.

Из протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество членов ТСН «СТН «Отдых» на момент проведения собрания составляло 988 человек, в собрании приняли участие 43 (уполномоченных членов один от тридцати, что соответствует 1290 членам СНТ) и 104 члена СНТ (т. 1 л.д. 183-184, 185-227, т. 2 л.д. 1-179).

Согласно устава ТСН «СНТ «Отдых», кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Место проведение собрания указано <адрес>

Протокол подписан председателем Общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых» ФИО12, а также секретарем Общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых» ФИО10 (т. 1 л.д. 106-114).

Вместе с тем, в материалы дела со стороны истца представлена копия протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано количество присутствующих -26 (уполномоченных членов один от тридцати, что соответствует 780 членам СНТ) и 157 членов СНТ, в качестве секретаря Общего собрания членов ТСН «СНТ «Отдых» указана ФИО13 (т. 2 л.д. 215-223).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, а также свидетельских показаний, пришел к выводу, что факт размещения уведомления о проведении собрания на информационном стенде на территории СНТ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, ведущих садоводство на территории СНТ без вступления в товарищество, о собрании, так как письменная форма уведомления предусмотрена только для членов СНТ. Вместе с тем, в материалы дела представлены две не тождественные друг другу копии протокола общего собрания, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность доказывания правомочности оспариваемого общего собрания, в том числе наличие кворума, не представил подлинник протокола общего собрания и листов голосования, а также подлинники иных документов, касающихся организации общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие актуальность данных, содержащихся в списке уполномоченных представителей СНТ присутствующих на собрании, и в списке садоводов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомерно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ количество членов товарищества определяется реестром, который должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. Достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным является принятие решения в отсутствие кворума.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что решение общего собрания отвечает названным выше требованиям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств соблюдения установленного законом оформления результатов оспариваемого собрания, наличия кворума на собрании, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обосновывала необходимость признания собрания неправомочным, а протокол общего собрания недействительным по причине ненадлежащего уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, в то время как суд признал собрание неправомочным, а протокол общего собрания недействительным в виду отсутствия кворума, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается содержанием уточненных исковых требований, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями (т. 1 л.д. 64, 103).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: