Решение по делу № 2-1/2024 (2-5/2023; 2-451/2022;) от 21.09.2022

УИД: 68RS0014-01-2022-000484-84

Дело № 2-1/2024 (№ 2-5/2023)

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 января 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Гончарова А.В. по доверенности – Гончарова В.А.,

представителя истца Гончарова А.В. по устному заявлению – Рязановой Е.Н.,

представителя ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности – исполняющего обязанности начальника юридического отдела администрации Плужникова А.В.,

представителя ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности – главного специалиста Шмаровского территориального отдела управления по развитию территории администрации Рожнова С.Д.,

ответчика Воропаева В.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Васильевича к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, Воропаеву Владимиру Ивановичу, Ступникову Алексею Викторовичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, исключении земельного участка из состава другого земельного участка, включении в состав наследства права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании в порядке наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

установил:

Гончаров А.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным его представителем по доверенности Гончаровым В.А., к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок площадью 6900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти отца Гончарова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и исключении части указанного земельного участка площадью 2200 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению администрации Шмаровского волости Мордовского района Тамбовской области от 25 апреля 1992 года № 18 «О предоставлении земельных участков в собственность, бессрочное (постоянное) пользование гражданам с. Ереминка для ведения личного подсобного хозяйства», отцу истца Гончарова А.В. – Гончарову В.М. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1,13 га: в собственность – 0,44 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,69 га, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления Гончарову В.М. 25 апреля 1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данный земельный участок использовался семьей истца под огород и для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). После смерти 10 ноября 2000 года отца, Гончаров А.В. принял в наследство земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 5. Также до настоящего времени Гончаров А.В. продолжает пользоваться земельным участком площадью 6900 кв.м с кадастровым номером №, который принадлежал его отцу на праве бессрочного (постоянного) пользования. Представителями местной власти требования об его изъятии не предъявлялись. Отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок за отцом истца явилось препятствием для оформления на него прав наследования Гончарова А.В. после смерти наследодателя. С учетом положений п. 1 ст. 1112, ст. ст. 1152, 1181 ГК РФ, истец полагает, что пользуется спорным земельным участком на правах собственника. В настоящее время часть спорного земельного участка, размером 2200 кв.м, в соответствии с ситуационным Планом границ земельных участков в кадастровом квартале № <адрес> включена в состав земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 5-8).

20 июля 2022 года Мордовским районным судом Тамбовской области вынесено определение об оставлении указанного искового заявления Гончарова А.В. без рассмотрения (т. 2 л.д. 56, 57), которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 148-150).

Кроме того, Гончаров А.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м, расположенным в <адрес>, и признании права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком в порядке наследования.

В обоснование данного иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств во вкладе, дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м, расположенный в <адрес>, не вошел в состав наследства, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы, а в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются разногласия. Умерший ФИО1 при жизни завещание не оставил, следовательно, наследование должно производиться по закону. В права наследования после смерти ФИО1 вступил его сын – Гончаров А.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства во вкладе. Сведений о наличии другого наследства и иных наследников материалы наследственного дела не содержат. Поскольку право собственности на земельный участок у наследодателя ФИО1 не было зарегистрировано в установленном порядке, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанный объект недвижимости. Гончарову А.В. кадастровым инженером предоставлен ситуационный план границ земельных участков в кадастровом квартале № <адрес>, согласно которому предоставленный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, ФИО1 при жизни на основании постановления администрации Шмаровской волости Мордовского района Тамбовской области № 18 от 25 апреля 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность, бессрочное (постоянное) пользование гражданам с. Ереминка для ведения личного подсобного хозяйства» для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,69 га. На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве на землю, где вид права указан как «постоянное (бессрочное) пользование». Земельный участок площадью 0,69 га поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, адрес участка: <адрес>. Поскольку в правоустанавливающем документе указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, истец полагает, что земельный участок фактически был предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок не был оформлен прежним владельцем, однако Гончаров А.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным его отцу до введения в действие Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок (т. 2 л.д. 217-220).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2022 года гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, объединены в одно производство (т. 2 л.д. 178, 179).

18 декабря 2023 года в суд от Гончарова А.В. поступили письменные уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просит:

- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№ №, - установить границы земельного участка № 1 с кадастровым номером № площадью 2240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 27 октября 2023 года;

- установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 27 октября 2023 года;

- установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1893 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам №19 согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 27 октября 2023 года;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 70).

Поскольку, уточнив исковые требования в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, истец от ранее заявленных требований не отказался, суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

В процессе рассмотрения дела определениями суда в качестве соответчиков привлечены: Воропаев В.И., Ступников А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25, ФИО7 И., ФИО26, ФИО27, ФИО28, являющиеся правообладателям земельных участков, граничащих со спорным с кадастровым номером №, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Кроме того, судом, с согласия стороны истца, произведена замена ответчиков – администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области на их правопреемника – администрацию Мордовского муниципального округа Тамбовской области.

Истец Гончаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей – Гончарова В.А. и Рязанову Е.Н.

Представитель истца Гончарова А.В. – Гончаров В.А., являющийся сыном последнего, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после смерти его деда – ФИО1, его отец Гончаров А.В. один вступил в наследство. У ФИО1 был еще один ребенок – дочь ФИО10, которая в настоящее время умерла. У ФИО10 имеется один ребенок – сын Ступников А.В. Он и его отец пользуются спорным земельным участком с момента смерти деда. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту №, приведенному в заключении АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 27 октября 2023 года.

Представитель истца Гончарова А.В. – Рязанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исках основаниям и пояснила, что постановление администрации Шмаровской волости Мордовского района Тамбовской области от 25 апреля 1992 года о предоставлении ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование 0,69 га земли по адресу: <адрес>», никем не отменено и не изменено. Поскольку земельный участок был предоставлен в 1992 году, а Земельный кодекс РФ введён в действие в 2001 году, то по её мнению, любое постановление, на основании которого был выдан этот земельный участок, в том числе и в бессрочное пользование, являлось свидетельством о праве собственности. Просила установить границы спорного земельного участка согласно варианту № 1, приведенному в заключении АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от 27 октября 2023 года, с учетом сложившегося фактического пользования.

Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Плужников А.В., ранее участвовавший в деле в качестве представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области, в судебном заседании относительно заявленных требований возражал и полагал, что право постоянного (бессрочного) пользования у наследодателя ФИО1 не возникло в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения от 06 октября 1992 года, который прекратил свое существование и не пролонгировался. К моменту предполагаемого предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, Земельный кодекс РСФСР от 01 декабря 1970 года прекратил свое действие, и действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, который исключал и не предусматривал право предоставления постоянного (бессрочного) пользования земельных участков гражданам. Оригинал постановления администрации Шмаровской волости, на которое ссылается сторона истца, в материалах дела отсутствует. Из архива есть справка о том, что данного постановления не существует. Всё это в совокупности, по его мнению, не дает оснований для признания право собственности за Гончаровым А.В. на тот земельный участок, который якобы предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме этого, хотя Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установил, что ранее предоставленные земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование считаются предоставленными в собственность, он полагает, что это касается только граждан, которые живы и могут оформить участки в собственность. По его мнению, со смертью наследодателя ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером № были утрачены, и право собственности в порядке наследования не может быть признано.

В письменных возражениях на исковые требования Плужников А.В. изложил обстоятельства, фактически аналогичные тем, которые были приведены им в пояснениях, данных в судебном заседании (т. 2 л.д. 5, 6).

Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Рожнов С.Д., ранее участвовавший в деле в качестве представителя ответчика администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, в судебном заседании относительно исковых требований возражал по тем основаниям, что договор аренды спорного участка пролонгацию не прошел. С 2008 года и по настоящее время в бывшем Совете не было оригинала постановления № 18 от 25 апреля 1992 года, но они всё-таки выдали документы Гончарову, потому что имели на это право и считали, что постановление за 1992 год находится в архиве Мордовского района. Данные для внесения в выписки и свидетельства о предоставлении земельных участков они брали из книги «Первичный список юридических и физических – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области».

Ответчик Воропаев В.И. в судебном заседании относительно исковых требований возражал и просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что по его мнению, если истец считал, что у него было право бессрочного (постоянного) пользования, то он это право утратил в связи с тем, что переоформил форму собственности на арендные отношения, заключив на пять лет договор от 06 октября 1992 года. Все правоотношения в отношении арендованного участка прекратились в 1997 году. Кроме того, он полагает, что действующее законодательство – ст. 39 Земельного кодекса РФ и ст. 269 ГК РФ, говорят о том, что бессрочное (постоянное) пользование – это ограниченное вещное право, которое заканчивает свою юридическую силу в связи со смертью наследодателя. Если наследодатель при жизни не оформил его, то соответственно такое владение не может переходить по наследству. В исключительных случаях это возможно, но только, если на земле было что-то построено, но ничего этого нет. На момент оформления им в 2020 году земельного участка с кадастровым номером №, ему была дана объективная справка из Росреестра и спутниковый снимок о том, что обременений данной земли нет, участок границ не имеет. Арендные участки ФИО32 в то время тоже не имели границ. Границы появились только после того, как он заинтересовался участком, в сентябре 2020 года, и после того, как он получил одобрение администрации района и федеральной кадастровой службы и им был заключен договор на оказание кадастровых работ, проведено межевание, и участок был поставлен администрацией на кадастровый учет. Когда появился участок на публичной кадастровой карте, к нему возникли претензии со стороны Гончаров А.В., после чего началась судебная тяжба. У ФИО32 на тот момент не было размежевано ни одного участка, даже под домом. С 13 апреля 2021 года идёт гражданский процесс по этому земельному спору, в результате истцу удалось трижды, как он считает – по одному и тому же вопросу, обратиться в суд. В отношении земельного участка с кадастровым номером № им был заключен договор аренды, однако он не может приступить к фактическому использованию участка, потому что в начале сентября прошлого года приехал в с. Ереминка, а на его участке росла озимая пшеница. Он обратился в Росреестр о том, что произошел «самозахват» земельного участка. По этому факту проводилась проверка, установлено, что «самозахват» был со стороны Гончарова А.В., который считает, что этот участок его.

В письменных возражениях на исковые требования Воропаев В.И., в дополнение к пояснениям, данным в судебном заседании, указал, что земельного участка площадью 6900 кв.м вообще не существует, так как это земли в виде нескольких «клочков», находившихся в формальной аренде, поскольку юридических и фактических признаков арендных отношений не было, арендная плата не вносилась. Срочный договор аренды 1992 года покойным отцом истца не продлевался, попыток оформления земельного участка в собственность не было. Земельные участки выделялись жителям с. Ереминка в собственность под жилыми домами, другие участки предоставлялись в аренду и зарастали бурьяном. Он считает, что никакого наложения земельных участков нет, так как земля является свободной, иначе ему никто не разрешил бы проведение межевания. По его мнению, истец злоупотребляет правом, так как понимает, что не имеет никаких оснований унаследовать то, что не имел при жизни и на момент смерти ФИО1 При этом, он считает, что оригинала постановления № 18 от 25 апреля 1992 года не существует, в архивах и сельсовете его никто никогда не видел. Завещание, на которое ссылается истец, по его мнению, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как журнал учета завещаний разорван, не прошит, и листы могли в разное время прошедших лет как добавляться, так и удаляться из него (т. 1 л.д. 213-217, т. 2 л.д. 10-12, т. 5 л.д. 153-163).

В возражениях Воропаева В.И. от 06 января 2024 года (т. 5 л.д. 153-163) содержится ходатайство о вынесении определения суда о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем входящие в него участки, по мнению ответчика, заброшены, которое Воропаевым В.И. в судебном заседании 10 января 2024 года было снято и вновь не заявлялось, ввиду чего суд его не рассматривает.

Производство по делу в части исковых требований Воропаева В.И., ранее участвовавшего в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д. 145, 146), определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу 11 августа 2022 года, было прекращено в связи с отказом Воропаева В.И. от иска (т. 2 л.д. 59, 60).

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании 10 января 2024 года относительно заявленных требований возражал.

После перерыва третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ступников А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО22, ФИО25, ФИО7 И., ФИО26, ФИО27, ФИО28, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя третьего лица по доверенности – заместителя начальника межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области Веркошанской И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указано, что принятие решения она оставляет на усмотрение суда (т. 5 л.д. 86).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон и их представителей, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца Гончарова А.В. – Гончарова В.А. и Рязанову Е.Н., представителей ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области – Плужникова А.В. и Рожнова С.Д., ответчика Воропаева В.И., третьего лица ФИО24, допросив явившихся свидетелей – ФИО12, ФИО13 и Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было двое детей: сын – истец Гончаров Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16, т. 4 л.д. 229), и дочь – ФИО32 (фамилия после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака со ФИО3 – «ФИО33» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 230, 236).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 17, 89).

На день смерти ФИО1, который совпадает с днем открытия наследства, действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года (далее – ГК РСФСР), которые и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям в части вопросов наследования.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

08 ноября 2000 года ФИО1, проживавший в <адрес>, составил завещание о том, что все своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>, он завещал полностью сыну Гончарову А.В. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ специалистом исполкома Шмаровского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области Малдзиговой Л.В. и зарегистрировано в реестре за № 17 (т. 1 л.д. 91, 246-248).

Указанное завещание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, а доказательств иного не представлено, поэтому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Воропаева В.И. об исключении данного завещания из числа доказательств по делу (т. 5 л.д. 166-168).

Нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. после ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство умершего по завещанию принял сын – Гончаров А.В. Сведений о других наследниках в деле не имеется. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 5, права на денежный вклад с начисленными процентами и компенсационными выплатами и права на компенсационные выплаты по вкладу. На указанное наследственное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство. Отказов от наследства не имеется (т. 1 л.д. 90).

Доказательств принятия наследства ФИО1 его дочерью – ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 233), её наследником – сыном Ступников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 232), принявшим наследство матери (т. 5 л.д. 109, 110) привлеченным судом к участию в деле в качестве ответчика, а также иными лицами, не представлено, и в материалах дела таковых не имеется.

Сведения об иных наследниках ФИО1, помимо Гончарова А.В. и ФИО10, в ходе рассмотрения дела получены не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Гончаров А.В. единственный из наследников принял наследство своего отца – ФИО1

Поскольку из завещания ФИО1 следует, что Гончарову А.В. было завещано всё имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, то истец принял в наследство всё указанное имущество.

Истцу Гончарову А.В. нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. 17 февраля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 5, площадью 4700 кв.м, принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании постановления администрации Шмаровской волости <адрес> № 18 от 25 апреля 1992 года и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области 06 октября 1992 года (т. 1 л.д. 96).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4700 кв.м зарегистрировано за истцом 18 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 46-49).

При этом истец, обращаясь с рассматриваемыми исками в суд, основывает свои требования на том, что его отцу постановлением администрации Шмаровской волости Мордовского района Тамбовской области № 18 от 25 апреля 1992 года, помимо указанного участка, предоставленного в собственность, также был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,69 га по адресу: <адрес>, который наряду с другим имуществом вошел в состав наследства ФИО1 и перешел в порядке наследования к нему.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м поставлен на кадастровый учет 24 марта 2021 года, его границы в современной системе координат не определены, межевание не проводилось. Сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 44, 45, т. 2 л.д. 273, 274).

Постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 19 июля 2021 года № 367 «Об установлении категории земель» категорию земель земельного участка с кадастровым номером <адрес> постановлено считать «земли населенных пунктов» (т. 1 л.д. 57).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м поставлен на кадастровый учет 06 ноября 2020 года, его межевание выполнено по заказу ответчика Воропаева В.И., границы определены (т. 1 л.д. 50-55, 244, 245, т. 2 л.д. 266-272).

По ходатайству стороны истца, в том числе в целях установления фактических границ земельного участка с кадастровыми номером № и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, а также наличия или отсутствия факта наложения границ указанных участков, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (т. 3 л.д. 92-94).

Согласно полученному заключению эксперта № 2751/50 от 27 октября 2023 года установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> на момент визуального осмотра не представляется возможным ввиду того, что границы данного земельного участка не местности каким-либо образом не закреплены.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на момент визуального осмотра установлены с учетом пояснений стороны истца. Данные границы могут каждый год изменяться ввиду отсутствия каких-либо твердых точек на местности (зависят от того, как будет распахана земля). На момент визуального осмотра площадь участка составляет 5274 кв.м, в том числе: участок № – 2736 кв.м, участок № – 419 кв.м, участок № – 226 кв.м, участок № – 1893 кв.м.

Исходя из расположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (участок № по фактическому пользованию с учетом пояснений сторон на момент визуального осмотра) установлено, что имеется пересечение/наложение границ указанных земельных участков. Площадь участка пересечения/наложения составляет 2334 кв.м.

Установить достоверный факт наличия или отсутствия признака реестровой ошибки не представляется возможным, ввиду того, что установить расположение земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлялся стороне истца «изначально», не представляется возможным. При этом с технической точки зрения наличие участка пересечения/наложения является признаком реестровой ошибки.

Экспертом предложено три варианта определения координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Вариант № предполагает снятие земельного участка с кадастровым номером № снять с кадастрового учета и установление координат земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из 4 участков общей площадью 4778 кв.м.

Вариант № предполагает установление координат земельного участка с кадастровым номером № состоящего из 4 участков общей площадью 4778 кв.м, и изменение площади земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № предполагает не производить какую-либо корректировку расположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 112, 113-162).

Суд приходит к выводу, что приведенное заключение соответствует требованиям процессуального закона, а потому является относимым и допустимым доказательством, и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Воропаева В.И. (т. 5 л.д. 191-194), вопреки его доводам, и исключения указанного заключения из числа доказательств по делу не имеется. Кроме того, понятие «исключение доказательств» Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариус Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н., отказывая 07 апреля 2021 года Гончарову А.В. в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО1 на земельный участок площадью 0,69 га по адресу: <адрес>, указала, что данный участок был предоставлен наследодателю в бессрочное (постоянное) пользование, в связи с чем выдача свидетельства о праве на наследство противоречит действующему законодательству (т. 1 л.д. 98).

При этом подп. «б» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац первый п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые вступили в силу с 01 июля 2022 года.

Так, пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в редакции, предусматривающей, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Однако в ходе дальнейшего рассмотрения дела установлено следующее.

Истцом вместе с исковым заявлением предоставлена архивная копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного (пользования) землей от 06 октября 1992 года, в котором указано, что свидетельство выдано ФИО1 в том, что решением от 25 апреля 1992 года № 18 администрации Шмаровского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства представлено: 0,44 га – в собственность, из них бесплатно – 0,44 га, и в бессрочное (постоянное) пользование – 0,69 га, итого: 1,13 га. Данная архивная копия выдана 14 ноября 2013 года и удостоверена главой Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области Рожновым С.Д. (т. 1 л.д. 12).

В судебном заседании представителем истца Гончаровым В.А. суду предоставлен экземпляр оригинала свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) землей, в котором указано, что свидетельство выдано ФИО1 в том, что решением от 25 апреля 1992 года (без номера) администрации Шмаровского сельсовета для сельскохозяйственного использования представлено: 0,44 га – в собственность, из них бесплатно – 0,44 га, 0,69 га – в постоянное (бессрочное) пользование, итого: 0,44 га. Также в данном экземпляре свидетельства имеются не оговоренные и никем не заверенные исправления: в строке «итого» значения площади 0,44 га, из них: 0,39 га сельскохозяйственных угодий, 0,33 га – пашни, 0,06 га – многолетних насаждений, зачеркнуты и подписано вместо них: итого 1,13 га, из них: 1,08 га сельскохозяйственных угодий, 1,02 га – пашни, 0,06 – многолетних насаждений. На оборотной стороне свидетельства имеется план земельного участка, на котором указана площадь 0,44 га. Земельный участок площадью 0,69 га на плане отсутствует. Свидетельство выдано 06 октября 1992 года (т. 2 л.д. 196, 197, т. 5 л.д. 170).

На вопросы суда, кто внес в хранившийся у наследодателя экземпляр свидетельства исправления, представитель истца Гончаров В.А. пояснить не смог и предположил, что «черкнули нечаянно», и если было бы исправление, то в конце должно было быть написано, что «исправленному верить», а на данной бумаге он этого не видит. Он считает, что на оборотной стороне свидетельства, в плане, указано 0,44 га, а не 1,13 га, поскольку на этой «бумаге» всё не уместилось, и данные внесены в другую «бумагу», которой, однако, у них нет. Также представитель истца пояснил, что свидетельство в таком виде перешло от ФИО1, и какие-либо иные свидетельства у них отсутствуют.

Администрацией Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области по запросу суда предоставлен, в свою очередь, экземпляр оригинала свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) землей, хранившийся в делах администрации сельсовета, в котором указано, что свидетельство выдано ФИО1 в том, что решением от 25 апреля 1992 года № 18 администрации Шмаровского сельсовета для сельскохозяйственного использования представлено: 0,44 га – в собственность, из них бесплатно – 0,44 га, итого: 0,44 га. В строке в бессрочное (постоянное) пользование данных о предоставлении земли не содержится. На оборотной стороне свидетельства имеется план земельного участка, на котором указана его площадь: 0,44 га. Какие-либо исправления в свидетельстве отсутствуют. Свидетельство выдано 06 октября 1992 года (т. 1 л.д. 201, т. 5 л.д. 46, 190).

Также истцом к исковому заявлению приложена выписка из постановления администрации Шмаровского волости Мордовского района Тамбовской области от 25 апреля 1992 года № 18 «О предоставлении земельных участков в собственность, бессрочное (постоянное) пользование гражданам с. Ереминка для ведения личного подсобного хозяйства», в которой указано, что согласно спискам граждан № 86 ФИО1 предоставлен земельный участок в размере 1,13 га: в собственность – 0,44 га, в постоянное (бессрочное) пользование – 0,69 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Представитель администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Рожнов С.Д. – бывший глава Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он являлся главой сельсовета с 2008 года, и с этого времени в администрации сельсовета оригинала постановления либо решения от 25 апреля 1992 года № 18 «О предоставлении земельных участков в собственность, бессрочное (постоянное) пользование гражданам с. Ереминка для ведения личного подсобного хозяйства» не было. Когда он за своей подписью, как глава сельсовета, на запросы суда давал ответы о том, что оригинал указанного постановления в сельсовете имеется (т. 5 л.д. 45), то преждевременно считал, что он действительно есть. При выдаче Гончаровым архивной копии свидетельства на землю и выписки из постановления от 25 апреля 1992 года № 18, они руководствовались имевшейся у них книгой «Первичный список юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области», в которой содержатся данные о площади земельных участков, предоставленных жителям сельсовета. При выдаче гражданам выписок и архивных копий, они данные о площади земельных участков с оригиналами свидетельств не сличали, так как не доверяли внесенным в них карандашом сведениям, а руководствовались только вышеуказанной книгой. Он полагает, что 0,69 га было предоставлено ФИО1 в аренду, а не в постоянное (бессрочное) пользование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, работавшая ранее в администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области секретарем, пояснила, что в её обязанности, в том числе, входила выдача выписок из постановлений для оформления земли. Она помнит, что выдавала Гончаровым выписку из постановления от 25 апреля 1992 года № 18, в которой указала, что согласно спискам, ФИО1 в собственность было предоставлено 0,44 га, в пользование – 0,69 га. В администрации сельсовета имелся журнал со списками граждан, в которых указано, сколько земли в собственности и сколько – в пользовании, и на основании этого журнала ею делались выписки. Оригинала постановления № 18 от 25 апреля 1992 года она не видела, однако на него ссылалась, поскольку в администрации сельсовета имелись данные, что именно этим постановлением гражданам с. Ереминка были предоставлены земельные участки. Архивную копию свидетельства она выдавала Гончаровым на 0,44 га – предоставленные в собственность, данные брала из имевшегося у них оригинала свидетельства, в котором также было указано 0,44 га. При этом архивную копию, копия с которой имеется в материалах дела, она не выдавала, поскольку почерк на данном документе не её. По её мнению, предоставление земли в пользование означает предоставление её на праве аренды. Чем отличается право постоянного (бессрочного) пользования от права аренды, ей не известно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Архивным отделом администрации Мордовского муниципального округа на запросы суда предоставлены справки, согласно которым в архивных документах фонда № 25 (Шмаровский сельский Совет) постановление № 18 от 25 апреля 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование» отсутствует. Решения администрации Шмаровского сельского Совета за 1992 год на хранение не поступали (т. 5 л.д. 152, 179).

Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Плужников А.В. в судебном заседании подтвердил, что оригинал постановления № 18 от 25 апреля 1992 года администрации Шмаровского волости Мордовского района Тамбовской области найден не был.

Представители истца Гончаров А.В. и Рязанова Е.Н. также в судебном заседании пояснили, что у них имеется только выписка из указанного постановления, оригинал отсутствует.

В судебном заседании представителем администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Плужниковым А.В. из архива администрации на обозрение было предоставлено дело «Постановления, принятые администрацией Шмаровского сельского Совета на 1992 год», в котором, в числе постановлений, имеется постановление за № 19 от 04 ноября 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», из которого следует, что специалисту по земельным вопросам постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю гражданам, проживающим в с. Ереминка, с. Сомовка (т. 5 л.д. 181). Приложения к данному постановлению со списком граждан в архивном деле не имеется.

Кроме того, в указанном архивном деле имеется постановление за № 18 от 16 октября 1992 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установить факт наличия и место хранения оригинала постановления (решения) № 18 от 25 апреля 1992 года, на основании которого ФИО1 была предоставлена земля, и истребовать данное постановление не представилось возможным.

В связи с непредоставлением в материалы дела оригинала постановления администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области № 18 от 25 апреля 1992 года и связанной с этим обстоятельством невозможностью оценки его в качестве доказательства по делу, основания для удовлетворения ходатайства Воропаева В.И. (т. 6 л.д. 166-168) и исключения указанного постановления из числа доказательств по делу отсутствуют.

Между тем, 17 марта 2021 года истцу Гончарову А.В. администрацией Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области была выдана справка, согласно которой земельный участок выделялся ФИО1 на основании первичного списка юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области за № 86, в собственность – 0,44 га, в пользование – 0,69 га (т. 1 л.д. 14).

Также суду представителями администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области предоставлена книга «Первичный список юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области», в которой за № 86 числится ФИО1 и указано, что в собственности у него имелось 0,44 га земли, в пользовании – 0,69 га (т. 1 л.д. 249-251, т. 5 л.д. 185-189).

Судом, кроме того, запрошено реестровое дело на спорный земельный участок с кадастровым номером № в котором также содержится выписка из постановления администрации Шмаровской волости Мордовского района Тамбовской области № 18 от 25 апреля 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность, бессрочное (постоянное) пользование гражданам с. Ереминка для ведения личного подсобного хозяйства», из которой следует, что согласно спискам граждан № 85 ФИО1 предоставлен земельный участок в размере 1,13 га: в собственность – 0,44 га, в пользование – 0,69 га, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68).

Помимо этого, в материалах дела имеется копия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06 октября 1992 года № 98, заключенного между администрацией Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и ФИО1 сроком на 5 лет, согласно которому последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,69 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для сельскохозяйственного использования. На прилагаемом к договору плане земель изображено 4 участка, составляющих единый участок, предоставленный ФИО1 в аренду (т. 1 л.д. 203-205).

На предоставленных сторонами экземплярах оригинала свидетельства на землю, вверху каждого из документов, имеется отметка «№ 98», что соответствует номеру вышеуказанного договора аренды.

Таким образом, анализируя вышеуказанные документы, с учетом пояснений сторон и свидетеля Свидетель №1, суд полагает, что земельный участок ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением № 18 от 25 апреля 1992 года либо иным постановлением (решением) администрацией Шмаровского сельсовета (Шмаровского волости) Мордовского района Тамбовской области не предоставлялся.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что оригинал постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отсутствует, однако имеется список граждан, в который внесен наследодатель, из которого следует, что 0,69 га земли было предоставлено последнему в пользование.

Свидетель Свидетель №1, на которую были возложены обязанности по подготовке выписок на земельные участки, в судебном заседании пояснила, что она не знает разницы между предоставлением земельного участка в аренду и в постоянное (бессрочное) пользование, и именно с этим обстоятельством суд связывает наличие в материалах дела двух различных по содержанию выписок из постановления № 18 от 25 апреля 1992 года, в одной из которых указано, что 0,69 га предоставлено ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование, а в другой – в пользование.

В свою очередь, право аренды подразумевает под собой именно предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт предоставления земельного участка указанной площади в пользование подтвержден вышеуказанным договором аренды земельного участка от 06 октября 1992 года № 98, которому ранее была дана оценка в решении Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-190/2021, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 229-236, 237-243).

Так, решением суда от 25 июня 2021 года было установлено, что арендатор ФИО1 при жизни не изъявил желания продлить договор аренды и надлежащим образом оформить арендные отношения. По окончании срока договора аренды, право аренды у ФИО1 прекратилось, поскольку оно имелось у него только до 05 октября 1997 года, согласно условий договора аренды. На момент смерти ФИО1 – 10 ноября 2000 года правоотношений в отношении спорного земельного участка площадью 6900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имелось, то есть на момент смерти право аренды ему не принадлежало, следовательно, в состав наследственной массы ФИО1 право аренды указанного земельного участка включению не подлежало. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Гончарова А.В. о признании права аренды в порядке наследования по завещанию на спорный земельный участок было отказано.

Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 25 июня 2021 года установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № 06 октября 1992 года предоставлялся наследодателю в аренду, то есть в пользование, при этом срок аренды при жизни ФИО1 продлен не был.

Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств предоставления указанного земельного участка, помимо аренды, также и в постоянное (бессрочное) пользование.

Так, в представленном представителем истца Гончаровым В.А. экземпляре свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, выданного ФИО1, имеются не заверенные исправления, которые отсутствуют в экземпляре оригинала этого же свидетельства, хранившемся в администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области. Доказательств правомерности внесения в документ исправлений истцом и его представителями суду не представлено.

Архивные копии свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, со слов бывшего главы Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, выдавались на основании данных, содержащихся в книге «Первичный список юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области», а не на основании данных, имевшихся в оригиналах указанных свидетельств, что объясняет разночтения между архивной копией свидетельства на землю ФИО1 и оригиналом данного свидетельства, предоставленного администрацией сельсовета.

При этом свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что она выдавала Гончаровым архивную копию на основании оригинала свидетельства, не могла выдать ту копию, которая содержится в материалах дела, поскольку по состоянию на 14 ноября 2013 года (дата выдачи копии), как следует из её показаний, в администрации сельсовета не работала.

Согласно справке администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области от 31 мая 2022 года, земельный участок, выделенный ФИО1 25 апреля 1992 года, на основании первичного списка юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, числится за №, в собственность – 0,44 га, в пользование – 0,69 га. Земля в пользование – 0,69 га предоставлена ФИО1 на основании договора аренды № от 06 октября 1992 года. Договор был заключен сроком на 5 лет и вступил в силу с момента его регистрации в администрации сельсовета, продлен не был (т. 1 л.д. 157).

Помимо этого, анализируя не имеющие не оговоренных дописок и исправлений свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные на основании решения администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области № 18 от 25 апреля 1992 года другим жителям с. Ереминка, в том числе Воропаеву И.А. – отцу ответчика Воропаева В.И., копии которых имеются в материалах дела (т. 4 л.д. 88, т. 5 л.д. 190), суд приходит к выводу, что земля гражданам предоставлялась только в собственность, а на право пользования были заключены соответствующие договоры аренды (т. 4 л.д. 89-91).

Ввиду изложенного, суд принимает в основу решения данные, содержащиеся в экземпляре оригинала свидетельства от 06 октября 1992 года на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставленной ФИО1, который имелся в администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области и был предоставлен в суд, и в котором содержатся данные о предоставлении наследодателю только 0,44 га земли в собственность и отсутствуют сведения о предоставлении земли в постоянное (бессрочное) пользование, признавая данный экземпляр свидетельства относимым и достоверным.

В удовлетворении ходатайства Воропаева В.И. об исключении из числа доказательств по делу всех приобщенных к материалам дела выписок из постановления № 18 от 25 апреля 1992 года (т. 6 л.д. 166-168), суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано выше, нормы Гражданского процессуального кодекса не содержат такого понятия, как «исключение доказательств», а вышеуказанные выписки оценены судом в совокупности с другими доказательствами на предмет относимости и допустимости, и выводы суда об этом приведены в настоящем решении выше.

Кроме того, заслуживает внимание позиция представителя ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области Плужникова А.В., пояснившего в судебном заседании, что действующее в то время, когда ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, законодательство не предусматривало предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам.

Действительно, в силу статьи 12 действовавшего по состоянию на 25 апреля 1992 года Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Таким образом, указанная норма не предусматривала предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования физическим лицам, что также подтверждает факт того, что ФИО1 постановлением (решением) от 25 апреля 1992 года № 18 земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, а был предоставлен ему 06 октября 1992 года на праве временного пользования – аренды путем заключения соответствующего договора.

При этом суд также учитывает, что предоставление одного и того же участка одновременно на праве аренды и на праве постоянного (бессрочного) пользования является невозможным.

На основании изложенного, несмотря на ссылки стороны истца на новую редакцию п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №№ поскольку данный участок ФИО1 на момент его смерти на каком-либо праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принадлежал, в состав его наследства не вошел и не мог перейти в порядке наследования по завещанию к его сыну – истцу Гончарову А.В.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО17 в судебном заседании о том, что Гончаров А.В. после смерти отца продолжает пользоваться спорным земельным участком, не доказывают факт наличия у наследника ФИО1 наследственного права на данный участок.

Требования истца о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за Гончаровым А.В. в порядке наследования после смерти ФИО1 права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком удовлетворению также не подлежат, поскольку стороной истца каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, не приведено.

Заявленные требования, касающиеся установления границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 2240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам №-5 согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ; установления границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам 10-11-12-13-10 согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ; установления границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2751/50 от 27 октября 2023 года; установления границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1893 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам №19 согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2751/50 от 27 октября 2023 года; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером № исключения земельного участка размером 2200 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются производными от основного требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и поскольку в удовлетворении основного требования отказано, все остальные требования удовлетворению также не подлежат.

При этом суд учитывает, что Гончаров А.В. не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, и наличие установленного заключением эксперта наложения/пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 68:08:1001006:131 и земельного участка с кадастровым номером № права ответчика не затрагивает.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3).

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для сохранения принятых в ходе производства по делу обеспечительных мер, ввиду чего меры по обеспечению иска, наложенные определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года, в виде запрета проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 24, 28-32, 138, 139), и определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, в виде запрета ответчику Воропаеву В.И. осуществлять любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 120, 121, 124-128), по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончарова Александра Васильевича к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, Воропаеву Владимиру Ивановичу, Ступникову Алексею Викторовичу:

- о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № - об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 2240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2751/50 от 27 октября 2023 года;

- об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2751/50 от 27 октября 2023 года;

- об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам № согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1893 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатным точкам №19 согласно схеме № приложения № к заключению АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 2751/50 от 27 октября 2023 года;

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- об исключении земельного участка размером 2200 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- о признании за Гончаровым Александром Васильевичем в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 6900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, принятые в соответствии с определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2022 года, и в виде запрета ответчику Воропаев В,И. осуществлять любую деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, принятые в соответствии с определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, по вступлении решения суда в законную силу отменить

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья М.О. Кирьянова