Решение по делу № 33а-18678/2018 от 21.09.2018

Судья Закирова О.А. дело № 33а-18678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Чирковой Т.Н.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания	Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дьячковой Светланы Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Д.М., к Качканарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старшему судебному приставу, приставу-исполнителю Гребневой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Дьячковой Светланы Александровны

на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 22 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

установила:

Дьячкова С.А., являющаяся должником по исполнительному производству № 4937/18/66032-ИП, обратилась с вышеуказанным иском об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о взыскании исполнительского сбора, не направлении должнику своевременно извещений об исполнительных действиях, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по взысканию из сумм дохода (заработной платы), действий по принудительному исполнению, бездействие старшего судебного пристава Качканарского районного отдела судебных приставов по не рассмотрению жалобы.

Обосновывая требования, указала, что, поскольку информацией о возбуждении исполнительного производства она не располагала, постановление о возбуждении не получала, судебным приставом были нарушены требования Закона об исполнительном производстве о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований, что повлекло негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 22 июня 2018 года отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Дьячкова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что судом сделаны противоречивые выводы относительно отсутствия нарушений её прав, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела судебным приставом были отменены оспариваемые постановления. Между тем, фактически её нарушенные права не были восстановлены, так как взысканные средства и исполнительский сбор не были возвращены. Также указала на необоснованность выводов суда о незначительности пропуска срока ответа на её жалобу, так как сам по себе несвоевременный ответ был установлен.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истецДьячкова С.А., извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», а также через представителя, административные ответчики представитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Данилова С.М., судебный пристав-исполнитель Гребенева Н.А., представитель УФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте 28 сентября 2018 года.

Также информация о рассмотрении апелляционной жалобы была размещена на сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Отказывая в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы Дьячковой С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Гребневой Н.А., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку счёл незначительным пропуск срока направления ответа (1 день) и не усмотрел наличия нарушений прав административного истца, так как право на судебное оспаривание Дьячковой С.А. было реализовано.

В отношении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику своевременно извещений об исполнительных действиях, суд не нашел оснований для их удовлетворения по мотиву отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, судебная коллегия с ними соглашается. В данной части решение суда судом апелляционной инстанции проверено и является правильным, доводы апелляционной жалобы Дьячковой С.А. относительно того, что из-за несвоевременности оспариваемых действий (бездействия) могли быть нарушены права членов её семьи (иждивенцев) на получение надлежащего материального содержания, являются надуманными.

В то же самое время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части по мотиву отсутствия нарушений прав административного истца из-за отмены на дату рассмотрения дела судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Данные выводы суда судебная коллегия признает ошибочными, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2018 года на основании заявления представителя взыскателя ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и судебного приказа № 2-1221/2017-2 от 08 декабря 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Барыкиной М.В., возбуждено исполнительное производство № 4937/18/66032-ИП о взыскании с Дьячковой С.А. задолженности по кредитному договору № Z650500798202 от 26 июля 2016 года в размере 40212,19 рублей.

В этот же день (19 февраля 2018 года) судебным приставом-исполнителем Гребневой Н.А. (далее- судебный пристав) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Дьячковой С.А.в размере 50 %.

19 марта 2018 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Дьячковой С.А. исполнительского сбора в размере 2864,08 рубля в связи неисполнением ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

09 июня 2018 года судебный пристав вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

13 июня 2018 года судебный пристав вынес постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с Дьячковой С.А.

Как следует из совокупного анализа положений частей 11, 12 статьи 30, частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения и отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока, который устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 19 марта 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника Дьячковой С.А. в размере 50 %, поскольку указанное постановление и последовавшие за ним действия принудительного исполнения по обращению взыскания на доход должника противоречат требованиям части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном случае, судебная коллегия приходит к выводу о наличии условий, необходимых для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату (несмотря на последующее вынесение 09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника) не только было незаконным, но и повлекло для Дьячковой С.А. неблагоприятные правовые последствия в виде необоснованного удержания 50% заработной платы.

Выводы суда об обратном не соответствуют доказательствам по делу и являются ошибочными, так как права административного истца как стороны исполнительного производства на добровольное исполнение действительно были не соблюдены, Дьячкова С.А., как должник, не могла быть уведомлена о возможности добровольной выплаты задолженности, так как обращение взыскания на заработную плату было совершено в одну дату с днём возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, вопреки выводам, приведенным в обжалуемом судебном решении, судебная коллегия считает доказанным наличие нарушенных прав должника Дьячковой С.А. и в результате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2018 года с последующим удержанием сумм данного исполнительского сбора из заработной платы.

Вышеуказанное постановление от 19 марта 2018 года не соответствует закону, поскольку отсутствие у судебного пристава доказательств, подтверждающих установление должнику срока для добровольного исполнения, свидетельствует о неисполнении им требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей возможность взыскания исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства предоставления Дьячковой С.А. срока для добровольного исполнения. Доказательств вручения ей постановления от 19 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Доводы административного ответчика о направлении постановления простой корреспонденцией судебной коллегией отклоняются, так как сам факт вручения должнику постановления, либо же факт уклонения должника от получения извеще░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4937/18/66032-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4937/18/66032-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4937/18/66032-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.