Решение по делу № 2-142/2018 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     24 января 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2018 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Казаченко Андрею Петровичу, Казаченко Татьяне Михайловне, Левченко Евгению Сергеевичу, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании сдать жилое помещение; по встречному иску Казаченко Андрея Петровича, Левченко Евгения Сергеевича, Казаченко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета Народных депутатов Тюменской области №222 от 12.08.1987,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности – заместителя начальника отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФГКУ «»Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. обратился в суд с иском к Казаченко А.П., Казаченко Т.М., Левченко Е.С., ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании сдать жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в лице регионального управления жилищного обеспечения возложена обязанность учета жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, контроль за заселением и освобождением жилых помещений, проверка использования по назначению жилых помещений специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в адрес Казаченко А.П. направлены уведомления с соответствующим запросом о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проживания в специализированном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, также в уведомлении указано, что в случае непредоставления указанных документов Казаченко А.П. подлежит выселению. Однако несмотря на неоднократные уведомления, ответчиком документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении не представлено. В целях установления наличия законных оснований на проживание в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в указанном жилом помещении проживает Казаченко А.П. с семьей. Вышеприведенное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Поскольку в настоящее время Казаченко А.П. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, военную службу не проходит, ответчики подлежат выселению. По настоящее время в нарушение обязательства ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации. На основании изложенного просит прекратить право пользования ответчиков в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения и обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей и с соответствующими документами.

    Казаченко А.П., Левченко Е.С., Казаченко Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 обратились к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации со встречными исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета Народных депутатов Тюменской области №222 от 12.08.1987, мотивируя свои требования тем, что решение Исполкома Тюменского районного Совета №222 от 12.08.1987, на котором истец основывает свои исковые требования, является незаконным. Жилищные правоотношения между Министерством обороны РФ и Казаченко А.П. возникли в связи с заключением между ними контракта о прохождении военной службы ответчиком в в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной воинской части Казаченко А.П. проходил службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ему было предоставлено жилое помещение ведомственного жилого фонда Министерства обороны СССР в военном городке по адресу: <адрес>. В качестве служебного данное помещение не предоставлялось. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения жилищной комиссии в/ч № Казаченко А.П. и членам его семьи с целью улучшения жилищных условий была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживают по настоящее время, добросовестно исполняя обязанности по пользованию жилым помещением. В качестве служебного данное помещение не выделялось, никакие договоры с ним при вселении в квартиру не заключались. В настоящее время в/ч № и КЭЧ Тюменского района Уральского военного округа, управлявшая жилищным фондом военного городка, расформированы. Также указывают на то обстоятельство, что решение №122 от 12.08.1987 Исполкома Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области было принято с нарушением норм ЖК РСФСР от 24.06.1983 и должно подлежать отмене, так как противоречит ст.ст.6, 15, 17 ЖК РСФСР. Полагают, что проживают в жилом помещении на условиях социального найма, поскольку квартира была предоставлена в установленном порядке на основании действовавших норм ЖК РСФСР.

    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того в материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.111-117).

    Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Казаченко А.П., Казаченко Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не признали, поддержали доводы встречного иска по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) – Ситников И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами исковых требований Министерства обороны Российской Федерации не согласился, доводы встречного иска поддержал по изложенным выше основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

    Представитель третьего лица – Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района – Тузбакова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Левченко Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представители ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представителем ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в полном объеме (л.д.73, 74), а также возражения на встречное исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать (л.д.99-105), судебное заседание провести в отсутствие представителя.

    Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие (ч.3 ст.45 ГПК РФ).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно поквартирной карточки, Казаченко А.П., Казаченко Т.М., Левченко Е.С., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.17).

    Как следует из материалов дела (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным Советом народных депутатов <адрес> Исполнительный комитет принято решение № о признании служебной квартиры <адрес>.

    Из ответа администрации Богандинского муниципального образования №1499 от 13.07.2017 усматривается, что решение Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 12.08.1987 №222 противоречит п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991№3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Объекты государственной собственности, в том числе имущество вооруженных сил, пограничных и внутренних войск относятся исключительно к федеральной собственности. Распоряжаться федеральной собственностью, менять статус федерального жилого фонда, орган местного самоуправления не вправе. Решение Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 12.08.1987 №222 считается недействующим.

    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В связи с изложенным выше, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

    Из справки ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаченко А.П. проходил срочную военную службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений, Казаченко А.П. являлся военнослужащим ВС РФ.

    Судом установлено, что Казаченко А.П. вместе с членами семьи был вселен в спорное жилое помещение, не относящееся к ведомственному жилищному фонду. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику по встречному иску Казаченко А.П. по последнему месту службы, что не отрицает истец, обращаясь с иском о прекращении права пользования.

Принимая во внимание не самовольное вселение ответчиков в спорное жилое помещение, увольнение Казаченко А.П. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас, отсутствия у ответчиков в постоянном пользовании иного жилого помещения, оснований для выселения из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - у суда не имеется.

В силу ст.10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

    В силу ст.ст.10, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Поскольку спорное жилое помещение – <адрес> расположена не на территории открытого военного городка, в установленном законом порядке не признана служебным жилым помещением, не расположена в доме, не признанном аварийным и подлежащим сносу, а является ведомственным жилым помещением, отнесенным к государственному жилищному фонду, то в отношении данного жилого помещения может быть заключен договор социального найма. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящих правоотношениях между сторонами сложились отношения по социальному найму.

    Отсутствие правоподтверждающего документа, по мнению суда, не может послужить основанием для прекращения жилищных прав ответчиков на спорную квартиру. Истцы по встречному иску на законном основании вселились в ведомственное жилое помещение, а ведомственное жилье, согласно нормам ЖК РСФСР, предоставлялось на праве бессрочного постоянного пользования, что согласуется с нормами ЖК РФ, касающимися предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма.

    Казаченко А.П. вселился в ведомственное жилое помещение не самовольно, поскольку являлся военнослужащим сверхсрочной службы ВС РФ, проходил службу в войсковой части, то есть с ее согласия осуществив регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о законности вселения и проживания на условиях социального найма.

    В связи с изложенным выше, суд находит возможным на основании ст.12 ГК РФ, защитить права истцов по встречному иску путем признания за ними права на заключение договора социального найма жилого помещения.

    При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части признания незаконным и отмены решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета Народных депутатов Тюменской области №222 от 12.08.1987, поскольку, как уже было указано выше, в соответствии с информационным письмом администрации Богандинского муниципального образования №1499 от 13.07.2017 указанное решение считается недействующим. Следовательно, правовых последствий не имеет.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Казаченко Андрею Петровичу, Казаченко Татьяне Михайловне, Левченко Евгению Сергеевичу, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании сдать жилое помещение – оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Казаченко Андрея Петровича, Левченко Евгения Сергеевича, Казаченко Татьяны Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

    Признать за Казаченко Андреем Петровичем, Казаченко Татьяной Михайловной, Левченко Евгением Сергеевичем, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           Обязать Министерство обороны РФ заключить с Казаченко Андреем Петровичем, Левченко Евгением Сергеевичем, Казаченко Татьяной Михайловной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения исполнительного комитета Тюменского районного Совета Народных депутатов Тюменской области №222 от 12.08.1987 Казаченко Андрею Петровичу, Левченко Евгению Сергеевичу, Казаченко Татьяне Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2018

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева