Решение по делу № 8Г-748/2022 - (8Г-27719/2021) [88-3081/2022] от 28.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-3081/2022

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-1426/2021

    УИД № 22RS0068-01-2020-009404-98

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                  08 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Ольги Сергеевны, Самойлова Александра Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату добросовестным приобретателем жилого помещения

по кассационное жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Барнаула от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

    установила:

Самойлова О.С., Самойлов А.И. обратились с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в размере 890 104,34 руб. по правилам статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование заявленного иска привели следующие обстоятельства. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2009 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 17.08.2007 между продавцами- Бурцевым В.А., Бурцевой О.В. и покупателями- Самойловым А.И., Самойловой О.С., прекращено право собственности истцов на квартиру <адрес> в доме №<адрес> в <адрес> в городе <адрес>. В последующем истцы обратились с иском к Бурцеву В.А., Бурцевой О.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2010 их исковые требования удовлетворены, с Бурцева В.А., Бурцевой О.В. в пользу истцов в солидарном порядке взыскана цена квартиры в размере 520 000 руб. Решение суда Бурцевым В.А. и Бурцевой О.В. не было исполнено, определениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.04.2013 и от 06.04.2020 с Бурцева В.А., Бурцевой О.В. взыскана индексация в размерах 82 160 руб. и 312 286,12 руб. (соответственно). Размер неисполненного обязательства Бурцева В.А. и Бурцевой О.В. перед истцами составляет 890 104,34 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 03.06.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Самойловой О.С., Самойлова А.И. в равных долях компенсацию в сумме 513 180,34 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, в связи с неправильным определением начала течения срока исковой давности, настаивает на пропуске срока исковой давности. Суды, по мнению кассатора, неправильно применили статью 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федеральный закон от 02.08.2019 №299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которые ссылаются истцы, вступили в силу 01.01.2020.

На момент принятия вышеуказанных решений Рубцовского городского суда от 31.08.2009 и от 24.03.2010 действовали положения статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Указанная компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 №13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанный правовой механизм находит свое обоснование в нормах статей 1, 15, 19 и 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 40 и имеет своей целью не полное возмещение причиненного лицу ущерба, а частичную компенсацию возникших негативных последствий, стимулирование участия в обороте жилых помещений, а в некоторых случаях - также дополнительную гарантию права на жилище. При этом, по смыслу статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", непременным условием выплаты компенсации является то, что лицо предприняло необходимые усилия к восстановлению нарушенного права в обычном порядке, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло успеха. Таким образом, государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, в предмет доказывания по делам данной категории входит установление следующих обстоятельств:

- добросовестность истцов при приобретении жилого помещения,

- наступлением у них негативных последствий в виде истребования жилого помещения,

- отсутствие возмещения.

17.08.2007 Бурцев В.Л., Бурцева О.В., с одной стороны (продавцы), и Самойлов Л.И., Самойлова О.С., с другой стороны (покупатели), заключили договор купли-продажи, по условиям которого истцы купили вышеназванную квартиру, уплатив за нее цену 520 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2009 договор купли-продажи квартиры признан недействительным (ничтожным), прекращено право собственности Самойлова А.И. и Самойловой О.С. на квартиру, спорная квартира истребована в пользу Токаревой Н.П., Токарева А.А. и Токаревой Л.А. не из незаконного владения Самойлова А.И. и Самойловой О.С., а из незаконного владения Гузеевой Т.Ю., которой она была продана Самойловым А.И. и Самойловой О.С. по договору купли-продажи от 10.06.2009.

Приобретая спорную квартиру у Бурцева В.Л. и Бурцевой О.В., Самойлов Л.И. и Самойлова О.С. действовали добросовестно.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что резолютивная часть решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2009 по делу №2-7603/2009, на основании которого право собственности истцов на названную квартиру прекращено, не содержит вывода об истребовании квартиры из их владения, квартира истребована из владения другого лица- Гузеевой Т.Ю., которой она была продана истцами по договору купли-продажи от 10.06.2009, но регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что на момент разрешения спора спорная квартира была отчуждена Самойловой О.С. и Самойловым А.И. по договору купли-продажи, заключенному 10.06.2009 с Гузееевой Т.Ю., и в их владении уже не находилась.

На момент возникновения спорного правоотношения действовали правила статьи 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент времени, когда у истцов возникло право требования компенсации. При оценке доводов Министерства финансов Российской Федерации о пропуске срока исковой давности судам следовало проверить, истек ли срок исковой давности на момент вступления в силу правил о компенсации, определенных статьей 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2021 года по настоящему делу– отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий                     В.Н. Бойко

    Судьи                                В.Н. Соловьев

                                        Е.А.Баер