Решение от 13.02.2017 по делу № 2-39/2017 (2-3802/2016;) от 19.08.2016

2-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий центр «Вятский» к Палей Ю.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммерческий центр «Вятский» обратились в суд с исковым заявлением к Палей Ю. И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1806 000 руб. между Осиповой Н.В. и Палей Ю.И. и по договорам купли продажи между ИП Палей Ю.И. и Дыба И.Л. от 15.06.2016 года, 17.04.2015 года. 17.08.2015 года на сумму 667019 руб. 90 коп., между ИП Палей Ю.И. и ООО «Ариадна» от 19.05.2015 года на сумму 1771393 руб. 01 коп. В обоснование иска указали, что между Осиповой Н.В. и Палей Ю.И. были заключены договоры займа от 27.01.2014 года на сумму 100000 руб., от 29.08.2014 года на сумму 225000 руб., от 31.01.2014 года - 90000 руб., 14.03.2014 года - 70000 руб., 30.03.2015 года -177000 руб., от 01.04.2015 года – 76000 руб., 03.04.2015 года – 50000 руб., от 06.04.2015 года - 95000 руб., 13.04.2015 года – 120000 руб., 28.04.2015 года – 24000 руб., 18.06.2015 года 20000 руб., 19.06.2015 года – 68000 руб., 23.06.2015 года – 150000 руб., 02.07.2015 года -110000 руб., 08.07.2015 г. - 189000 руб., от 15.07.2015 года- 146000 руб., 27.07.2015 года – 16000 руб., 03.08.2015 года – 80000 руб. Срок исполнения по указанным договорам займа наступил 01.10.2015 года, что предусмотрено п.2.3 договоров займа. Договоры займа продолжают действовать до полного исполнения сторонами условий договоров (п.7.1). Денежные средства получены, что подтверждается актами приема –передачи денежных средств. Общий размер задолженности 1806000 руб. Все права требования по указанным договорам перешли к ОАО «Коммерческий центр «Вятский» по договору цессии от 03.06.2016 года. ответчик была уведомлена о совершенно уступке. В силу ст. 810,808, 392 ГК РФ просит взыскать задолженность в размере 1806000 руб. Между ИП Палей Ю.И. и Дыба И.Л. были заключены договоры купли-продажи от 15.06.2015 года, 17.04.2015 года. 17.08.2015 года на сумму 667019 руб. 90 коп. Согласно договору купли продажи от 15.06.2015 года продавец обязался передать покупателю продовольственные товары на сумму 182446, 70 коп., в соответствии с товарными накладными № дв -0000009 от 15.06.2015 года, №дв-0000008 от 15.06.2015 года товар передан на указанную сумму. Согласно договору купли продажи от 17.04.2015 года продавец обязался передать товар на сумму 303665,80 руб., товар передан на указанную сумму, что подтверждается накладной № дв-0000004 от 17.04.2015 года. Согласно договору купли продажи от 17.08.2015 года продавец обязался передать покупателю продовольственные товары на сумму 180917,4 руб., товар на указанную сумму поставлен, что подтверждается накладными № дв-0000032 от 17.08.2015 года и № дв- 0000033 от 17.08.2015 года. Оплата товара по договорам должна быть произведена в течение 45 дней с момента приемки товара. Товар был поставлен согласно накладным в полном объеме, однако расчет не произведен. Права требования по оплате договоров перешли к истцу по договору цессии от 03.06.2016 года, ответчик уведомлена о совершенной уступке. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая не исполнена. В силу ст. 486, 392 ГК РФ просит взыскать сумму долга по указанным договорам 667019 руб. 90 коп. Между ИП Палей Ю.И. и ООО «Ариадна» заключен договор купли продажи от 19.05.2015 года, по которому продавец обязалась поставить продовольственные товары на сумму 1771393 руб.01 коп., а покупатель оплатить товар, обязательства продавцом выполнены, что подтверждается товарными накладными № ра 0000003 от 19.05.2016 года, №ра-0000004 от 19.05.2016 года, № Ра-0000005 от 19.05.2015 года, и № Ра-0000006 от 19.05.2016 года. Покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара, однако обязательства не исполнил. Все права по требованию оплаты по договору цессии от 03.06.2016 года перешли истцу, ответчик уведомлена о совершенной переуступке. Также в ее адрес истец направлял претензию, которая не исполнена. Согласно ст. 486, 392 ГК РФ просит взыскать задолженность в сумме 1771393 руб. 01 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и купли продажи товара в сумме 4244412 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представители истца по доверенности Калинина К.Н. и Чеботарев Я.Е. исковые требования подержали. Дополнительно указали, что доверенность 30.05.2013 года от имени Палей Ю.И. предусматривает право на совершение следующих полномочий: покупать, получать в учреждениях, организациях, на базах, предприятиях любой товар за наличный и безналичный расчет, уплачивать деньги за товар, доставлять до места реализации, сдавать на реализацию в магазины, торговые организации, лично реализовывать товар, заключать коммерческие договоры, производить расчеты. Договоры займа заключены и относятся к коммерческим договорам, поскольку п.1.2 договоров есть указание «полученные денежные средства используются заемщиком для пополнения оборотных средств». Заключая договоры займа, Устюгова О.Г. действовала в рамках доверенности от 30.05.2013 года. Доверенность среди прочих полномочий предусматривала такие полномочия как заключение коммерческих договоров. Полагают, что договор займа относится к коммерческим договорам. Согласно «Современному экономическому словарю» коммерция – это торговая или торгово-посредническая деятельность, участие в продаже или содействие продаже товаров и услуг, в широком смысле предпринимательская деятельность. Коммерческий договор является разновидностью гражданско-правового договора. Анализируя представленные договоры займа можно прийти к выводу, что они были заключены в рамках предпринимательской деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности носило систематический характер, что подтверждается доверенностями от 2010, 2013, 2015 гг., которые предусматривали обширный круг полномочий привлечение заемных денежных средств для целей осуществления предпринимательской деятельности, путем заключения договора займа. Полномочия на заключение договоров купли-продажи товара от 15.02.2015 года, от 17.04.2015года, 17.08.2015 года (ИП Дыба И.Л. –И.П. Палей Ю.И.), договора купли-продажи от 19.05.2015 года (ООО «Ариадна» - ИП Палей Ю.И.) согласно нотариальной доверенности от 30.05.2013 года у Устюговой О.Г. также имелись, поскольку Палей Ю.И. уполномочила своих представителей покупать и получать на имя доверителя в учреждениях, организациях, на базах, предприятиях России любой товар за наличный и безналичный расчет, уплачивать деньги за товар. Выдавая доверенность с указанием конкретных действий, которые могут совершаться поверенными от имени доверителя, Палей Ю.И. выразила свое волеизъявление на совершение таких действий. Доверенность в период заключения договоров займа и купли-продажи отозвана не была. С учетом заключения технической экспертизы истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение договоров займа. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по договорам купли-продажи, и возврате денежных средств по договорам займа. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Палей Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Палей Ю.И. по доверенности Выдрин А.А., Степанов Ю. Г. в судебном заседании требования не признал, пояснили, что все договора займа на сумму 1806000 руб. и акты приема-передачи денежных средств от имени Палей Ю.И. были подписаны Устюговой О.Г. по доверенности, выданной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области от 13.05.2013 года, однако такой доверенности не выдавалась. От имени Палей Ю.И. на имя Устюговой О.Г.и Агаевой Н.Ю. была выдана доверенность 30 мая 2013 года, которая предусматривала права на совершение определенных действий, в дальнейшем 08.02.2016 года доверенность отменена. 27.01.2015 года на имя Устюговой О.Г. была выдана доверенность на право управлять, пользоваться и распоряжаться имуществом доверителя - помещением магазина по адресу: <данные изъяты>, которая также 08.02.2016 года была отменена. При этом все выданные доверенности давали право на осуществление коммерческой (торговой деятельности), а право на заключение договоров займа и получение наличных денежных средств в соответствии с договорами указанными доверенностями не предусмотрено. Более того, в соответствии с п.2.1 договора займа заимодавец в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств вносит сумму займа в кассу. Однако все суммы получены Устюговой Н.В. лично. Денежные средства Палей не передавались. На расчетный счет Палей Ю.И. в указанный период поступали денежные средства с указанием «выручка предпринимателя» от различных лиц. В даты, которые фигурируют в договорах займа между Осиповой и Устюговой, денежные средства на расчетный счет не вносились, основания к зачислению денежных средств во всех платежных документах указано «выручка предпринимателя, предпринимательский взнос, взнос предпринимателя», а не «по договорам займа». В договорах купли продажи отсутствует ссылка на основании какой доверенности осуществлены данные сделки Устюговой О.Г. Считают, что доверенностью Устюговой О.Г. право на заключение договора займа не определено, считают, что эта не является разновидностью коммерческих договоров. Денежные средства были внесены на расчетный счет Палей Ю.И., как выручка от предпринимательской деятельности Палей Ю.И. от различных лиц. Считают, что договоры займа были подготовлены стороной истца позднее, на основании выписок банковского счета, так и акты приема-передачи денежных средств были составлены к указанной дате, по которому перечислялись денежные средства. В банках нет договоров займа, которые указаны истцом. Денежные средства вносились как выручка от предпринимательской деятельности. Считаем, что данные договоры носят фиктивный характер, никаких договоров займа не было фактически. Устюгова О.Г. не имела права на подписание и заключение договоров, поскольку в доверенности это прямо не оговорено. По договорам купли-продажи ответчик считает, что документы подготовлены к датам, если и товар поставлялся, товарооборот осуществлялся, то расчеты были проведены. Считают, что задолженность является фиктивной.

Третьи лица Осипова Н.В., Устюгова О.Г., Дыба И.Л., ООО «Ариадна» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Осиповой Н.В. по доверенности Чеботарев Я.Е. позицию истца поддержали, указав, что подписи на договорах займа, актах приема –передачи денежных средств, договорах цессии, и уведомлении об уступке права требования выполнены Осиповой Н.В., позиции истца поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что по договору купли продажи от 15.06.2015 года, заключенного между И.П. Дыба И.Л. (продавец) и Устюговой О.Г. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 30.05.2013 года, от имени Палей Ю.И., продавец передала покупателю продовольственный товар на сумму 182446, 74 руб., В соответствии с товарными накладными № дв-0000008 на сумму 111763, 8 руб. и № дв0000009 от 15.06.2015 года на сумму 70682, 94 руб., был продавцом передан, а покупателем принят товар на общую сумму 182 446, 74 руб. (л.д.67-69).

По договору купли продажи от 17.04.2015 года, заключенного между И.П. Дыба И.Л. (продавец) и Устюговой О.Г. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 30.05.2013 года, от имени Палей Ю.И., продавец передала покупателю продовольственный товар на сумму 303655,8 руб. В соответствии с товарными накладными № дв-0000004, дв-0000003 от 17.04.2015 года был продавцом передан, а покупателем принят товар на сумму 303655,18 руб. (л.д.70 -73).

По договору купли продажи от 17.08.2015 года, заключенного между И.П. Дыба И.Л. (продавец) и Устюговой О.Г. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 30.05.2013 года, от имени Палей Ю.И., продавец передала покупателю продовольственный товар на сумму 180917, 4 руб. В соответствии с товарными накладными № дв-0000032, дв-0000033 от 17.04.2015 года был продавцом передан, а покупателем принят товар на сумму 180917, 4 руб. Всего было передано ответчику продавцом товара на сумму 667019,90 руб.(л.д.74-76).

По условиям договоров продавец передал покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (товарную накладную). Цена товара указывается в накладной. Покупатель обязуется произвести оплату не позднее 45 календарных дней с даты приемки товара (п.2.3.2, 3.1,.3.2 договоров от 15.06.2015 года, 17.04.2015 года, 17.08.2015 года).

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Право требования по оплате договоров купли-продажи на сумму 667019, 90 руб. было передано ИП Дыба И.Л. по договору цессии от 03.06.2016 года АО «Коммерческий центр «Вятский».

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи, задолженность не погашена.

По договору купли продажи от 19.05.2015 года, заключенного между ООО «Ариадна» (продавец) и Устюговой О.Г. действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 30.05.2013 года, от имени Палей Ю.И., продавец передала покупателю продовольственный товар в количестве и ассортименте, определяемыми в товарной накладной на сумму 1771 393,1 руб.

В соответствии с товарными накладными № ра-0000001 от 19.05.2015 года, №ра-0000003 от 19.05.2015 года, № Ра - 0000004 от 19.05.2015, №ра-0000005 от 19.05.2015 года, № ра-0000006 от 19.05.2015 года продавцом был передан, а покупателем принят товар на сумму на сумму 1771 393,1 руб. (991620+287750,40+187877,50+113453,7+190691,5).

По условиям договора покупатель обязался произвести оплату товара в течение 30 дней с момента приемки товара, в настоящее время срок исполнения обязательства наступил (2.3.2, 2.3.1,3.1,.32).

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Право требования по оплате договоров купли-продажи на сумму 1771393,1 руб. было передано ООО «Ариадна» по договору цессии от 03.06.2016 года АО «Коммерческий центр «Вятский».

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи, задолженность не погашена.

Представленными истцом товарными накладными от 15.06.2015, 17.04.2015, 19.05.2015, 17.08.2015 подтверждается получение ответчиком товара на общую сумму 2438412 руб. 91 коп., в товарных накладных имеется роспись уполномоченного ответчиком лица на получение товара, с указанием фамилии Устюговой О.Г., как лицо принявшее товар, что подтверждается надлежащими полномочиями последней делегированными ответчиком Устюговой О.Г. по нотариальной доверенности на покупку товара для осуществления торговой деятельности. Полномочия на совершение действий от имени Палей Ю.И. Устюговой О.Г., в том числе, покупать, получать на имя Палей Ю.И. в учреждениях организациях, на базах предприятиях РФ любой товар за наличный и безналичный расчет, уплачивать деньги за товар, доставлять до места реализации, сдавать товар на реализацию в магазины, фирмы, торговые организации, лично реализовать товар, получать нереализованный товар обратно получать деньги за реализованный товар, заключать коммерческие договоры, производить расчеты, определены, нотариально удостоверенной доверенностью от 30.05.2013 года сроком действия на 3 года. На момент заключения сделок доверенность не отозвана.

Суд, приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств передачи ответчику товара на вышеуказанную сумму.

Доказательств произведенной оплаты за поставленный товар на сумму ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что Устюгова О.Г. при заключении договоров купли-продажи вышла за пределы своих полномочий и действовала вопреки интересам ответчика. Полномочия Устюговой О.Г. от имени ответчика на заключение договоров купли-продажи продовольственных товаров, подписания товарных накладных специально оговорены в нотариальной доверенности. Выданная ответчиком доверенность от 30.05.2013 года на совершение конкретных действий Устюговой О.Г., в том числе, на право заключения договоров купли-продажи, не оспаривается, и на момент совершения сделок доверенность не отозвана.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы представителей ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что ответчик не погасила задолженность перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца го взыскании долга по договорам купли-продажи на сумму 2438412 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 182 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из представленных материалов, между Осиповой Н.В. и Палей Ю.И. были заключены договоры займа от 27.01.2014 года - на сумму 100000 руб., от 29.08.2014 года - на сумму 225000 руб., от 31.01.2014 года - 90000 руб., 14.03.2014 года - 70000 руб., 30.03.2015 года -177000 руб., от 01.04.2015 года – 76000 руб., 03.04.2015 года – 50000 руб., от 06.04.2015 года - 95000 руб., 13.04.2015 года – 120000 руб., 28.04.2015 года – 24000 руб., 18.06.2015 года 20000 руб., 19.06.2015 года – 68000 руб., 23.06.2015 года – 150000 руб., 02.07.2015 года -110000 руб., 08.07.2015 г. - 189000 руб., от 15.07.2015 года- 146000 руб., 27.07.2015 года – 16000 руб., 03.08.2015 года – 80000 руб. Срок исполнения по указанным договорам займа наступил 01.10.2015 года, что предусмотрено п.2.3 договоров займа. Договоры займа продолжают действовать до полного исполнения сторонами условий договоров (п.7.1). Денежные средства получены по актам приема –передачи денежных средств. Общий размер задолженности 1806000 руб.

Все права требования по указанным договорам перешли к АО «Коммерческий центр «Вятский» по договору цессии от 03.06.2016 года. Ответчик была уведомлена о совершенно уступке.

Вместе с тем, полномочия Устюговой О.Г. на право заключения договоров займа и получения денежных средств по договорам займа специально не оговорены в доверенности от 30 мая 2013 года.. Ссылка истца на общие нормы и понятия «коммерческой сделки» не подтверждает полномочий Устюговой О.Г. на право заключения договоров займа. Договор коммерческого займа это вид договора займа, в отличие от предоставления обычного займа коммерческий заем производится во исполнение обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, вытекающих из ранее заключенного договора. Таких доказательств, в том числе, со ссылкой на конкретный договор в рамках которого осуществлены договоры коммерческого займа, а также поступление денежных средств в кассу заемщика, как предусмотрено п. 2.1 договоров займа, либо на расчетный счет ИП Палей Ю.И., суду не представлено. Перечисление денежных средств от иных лиц в даты получения Устюговой О.Г. денежных средств по договорам займа не позволяет идентифицировать указанные денежные средства с учетом назначения иного вида платежа. Выдавая доверенность с указанием конкретных действий, которые могут совершаться поверенными от имени доверителя, Палей Ю.И. выразила свое волеизъявление на совершение только указанных конкретных действий. Поскольку Устюгова О.Г. не имела надлежащих полномочий на заключение договоров займа, и получение денежных средств, в последующем договоры займа одобрены не были ответчиком, суд приходит к убеждению, что данные договоры займа нельзя признать заключенными от имени ИП Палей Ю.И. При этом с учетом ст.183 ГК РФ истец не лишен права требовать возврата денежных средств от Устюговой О.Г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по договорам займа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Палей Ю. И. подлежит взысканию в пользу АО Коммерческий центр «Вятский» задолженность в размере 2438412 руб. 91 коп., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части требований подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 20 392 руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2438412 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 392 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.02.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░