Решение от 13.03.2014 по делу № 2-273/2014 (2-3392/2013;) от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                         № 2-273/2014

13 марта 2014 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Подмаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТимошенко М.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств с наездом на препятствие: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко М.И., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, б/н, под управлением П., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан З., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость устранения дефектов автомобиля определена в размере <данные изъяты>. с учетом износа и <данные изъяты>. без учета износа. Согласно п.5 Полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто+», по которому застрахована ответственность виновника, по риску гражданская ответственность оплата частей, узлов, агрегатов и деталей производится без учета износа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> в пользу государства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования и в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> в пользу государства.

В отношении истца и представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указала, что на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о чем имеется платежное поручение. В части взыскания расходов просила снизить сумму указанную истцом в просительной части с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно представленным сторонами доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств с наездом на препятствие: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимошенко М.И., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С., принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением П., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признанЗ.

Гражданская ответственностьЗ. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №, а так же на основании дополнительного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истецпредоставил в ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» признав данный случай страховым, произвел истцу выплату суммы страхового возмещения в <данные изъяты>.

Истец полагал, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления его нарушенного права, в связи с чем, по ходатайству его представителя была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. Суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выполнено в соответствие с требования предъявляемыми к такого рода заключениям, полно и объективно отражающие выявленные повреждения автомобиля.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>). Довод истца о том, что сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> является арифметически неверной.

Согласно представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> на лицевой счет истца, представленный им при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется, поскольку данные требования исполнены ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной истцом суммы, в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку до вынесения решения ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения, то оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6.ст.13 Закона о защите прав потребителей суд не находит.

В соответствии сост. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были извещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: