Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-367/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                          г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием представителя административного ответчика <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-367/2021 по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области о признании незаконным действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным иском к МИФНС №17 по Иркутской области об оспаривании решения налогового органа, указав в его обоснование, что <дата> заключил договор подряда на строительно-отделочные работы с ООО «<данные изъяты>» (далее Общество). Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.7 договора Общество обязалось выполнить для административного истца строительно-отделочные работы в жилом доме, а именно: произвести установку ПВХ панелей в ванной комнате и туалете, установку межкомнатных дверей в ванной комнате и туалете, построить кирпичную печь (с окраской огнеупорной краской), построить в ограде кирпичный мангал, засыпать ПГС заезд во двор. Оплата по договору произведена по этапам: 01.10.2019 в размере 50000 руб., 12.01.2020 в размере 100000 руб., 15.03.2020 в размере 15000 руб., 01.08.2020 в размере 15000 руб. Работы были выполнены с рядом нарушений (недостатки качества отделки ПВХ панелями туалета и ванной комнаты), а также выполнен не весь объем работ (не до конца установлен кирпичный мангал, не установлен потолок в ванной комнате, не отсыпан заезд во двор). Срок договора истек.

Досудебные переговоры между сторонами не привели к достижению взаимовыгодного решения. Во время подготовки письменной претензии выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано налоговым органом еще 24.01.2020 как бездействующее юридическое лицо.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано 24.03.2018, адрес местонахождения юридического лица (юридический адрес): <адрес>

16.09.2019 ИФНС России №17 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «<данные изъяты>»: <адрес> (ГРН записи - <номер>). При этом фактический адрес юридического лица (офис, где был заключен договор): <адрес>

09.10.2019 МИФНС России №17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении бездействующего юридического лица (ГРН записи – <номер>). 24.10.2020 МИФНС России №17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ГРН записи - <номер>.

Вместе с тем, ООО <данные изъяты>» является фактически действующим юридическим лицом, что подтверждается заключенным между административным истцом и ООО «<данные изъяты>» договором на строительно-отделочные работы, принятой оплатой, а также фактическим выполнением большей части работ. В настоящее время, в связи с исключением ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, административный истец лишен возможности предъявлять последнему требования об устранении замечаний выполненных работ и возврата денежной суммы за невыполненные работы.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом и работу не прекратило.

Кроме того, административный истец <ФИО>3 просит суд восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку сведения о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ ни административный истец, ни само Общество заранее не получали. Ответчик не направлял в адрес ООО «<данные изъяты>» каких-либо уведомлений о предстоящем исключении. Вестник Государственной регистрации является закрытым для свободной продажи изданием, распространяется лишь по подписке. В связи с чем, ни административный истец, ни ООО <данные изъяты>» не могли знать о предстоящем или о свершившемся исключении Общества из ЕГРЮЛ. Данные сведения были получены административным истцом только 23.09.2020 в момент получения выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, административный истец <ФИО>3 просит суд признать незаконными действия МИФНС России №17 по Иркутской области, выразившиеся в исключении ООО <данные изъяты><данные изъяты> из ЕГРЮЛ путем внесения <дата> записи <номер> об исключении юридического лица как недействующего; обязать МИФНС России №17 по Иркутской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по исключению ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика МИФНС России №17 по Иркутской области <ФИО>6 в судебном заседании требования административного истца не признала. В представленных суду письменных возражениях на административный иск указала, что на основании справок, сформированных МИФНС России №14 по Иркутской области от <дата> <номер> «О непредставлении ООО «<данные изъяты>» в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах» и <номер> «Об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», регистрирующим органом принято решение от <дата> <номер> о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ <дата> внесена запись за ГРН <номер>. Информация о принятом решении, порядке и сроках направления заявлений, а также адрес регистрирующего органа опубликованы в печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» от <дата> <номер>. Также информация о принятом решении размещена бесплатно на сайте данного печатного издания (<данные изъяты>). Таким образом, на момент принятия Инспекцией решений от <дата> за <номер> о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, Общество обладало признаками недействующего юридического лица. Инспекцией предприняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством и направленные на обеспечение прав заинтересованных лиц, затрагиваемых в связи с исключением юридического лица из ЕГР. В установленный п. 4 ст. 121 Закона №129-ФЗ срок (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении), заявлений от ООО «<данные изъяты>» или его кредиторов в регистрирующие органы не поступало, в связи с чем регистрирующим органом <дата> за ГРН <номер> в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «<данные изъяты>», фактически прекратившего свою деятельность. Таким образом, принимая решение и совершая действий по исключению ООО «<данные изъяты> из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, регистрирующий орган исходил из наличия данных, свидетельствующих о признаках недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности и отсутствия сведений об открытых счетах и, предусмотренная ст. 21.1 Закона №129-ФЗ процедура исключения общества, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа соблюдена. В связи с чем доводы административного истца о не уведомлении об исключении ООО «<данные изъяты>» несостоятельны и необоснованны. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Кроме того, в ЕГРЮЛ на момент заключения между <ФИО>3 и ООО «<данные изъяты>» договора подряда на строительно-отделочные работы от <дата> имелась информация о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» внесена запись о недостоверности его адреса за ГРН <номер> от <дата>. При проявлении должной осмотрительности, <ФИО>3 на момент заключения договора мог знать о данной записи, а впоследствии о принятии Инспекцией <дата> решения о предстоящем исключении ООО «<данные изъяты>». Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности, исключаемой из реестра организаций. Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1)

Согласно ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующих сведений.

Из приведенных выше положений Федерального закона №129-ФЗ следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной законом процедуры.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в МИФНС России №17 по Иркутской области.

В соответствии со справкой <номер>-О от <дата> документы отчетности ООО «Альтернатива-Инжиниринг» не представлялись в течение последних 12 месяцев. Согласно справке <номер>-С от <дата> сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

В связи с наличием у ООО «<данные изъяты>» признаков недействующего юридического лица, установленных ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, МИФНС России №17 по Иркутской области <дата> было принято решение <номер> о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» <номер> (<номер> дата выхода тиража <дата>, а также размещена сайте данного печатного издания <данные изъяты>. В установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №-129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от недействующего юридического лица, его кредиторов, иных лиц в регистрирующий орган не поступали.

Доказательств обратного суду не представлено.

<дата> внесена запись о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» (решение <номер> от <дата>).

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Учредителями являются <ФИО>7, <ФИО>8 Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

В доказательство фактического ведения деятельности ООО «<данные изъяты>» административный истец предоставил следующие документы:

- договор подряда на строительно-отделочные работы от <дата>;

- квитанции к приходному кассовому-ордеру <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Оценивая представленные административным истцом доказательства осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о ведении деятельности ООО «<данные изъяты>» в течении 12 месяцев, предшествующих дате принятия решения о предстоящей ликвидации <дата>. При этом суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что договор подряда на строительно-отделочные работы подписан в период, предшествующий принятию налоговым органом решения о предстоящей ликвидации, однако на момент заключения указанного договора имелась информация о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» внесена запись о недостоверности его адреса за ГРН <номер> от <дата>.

Кроме того, наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 29.09.2016 №1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>2 на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таких доказательств административным истцом не представлено.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что действия МИФНС России №17 по Иркутской области по исключению ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» из реестра юридических лиц соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают права административного истца.

Проверяя доводы административного истца относительно пропуска им срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из положения п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, <ФИО>3 срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Вместе с тем, поскольку судом не установлено, как нарушений прав административного истца, так и нарушений налоговым органом требований Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в удовлетворении административного иска <ФИО>3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░