Решение от 08.08.2023 по делу № 8Г-13719/2023 [88-15016/2023] от 13.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ-

№88-15016/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-3276/2022 (УИД: 55RS0007-01-2022-004097-29) по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Амбросимовой Анастасии Михайловны, Бабаева Виктора Александровича, Костиной (Бессоновой) Дарьи Андреевны, Харитоновой (Бондаревой) Марины Николаевны, Каздорф Анастасии Михайловны, Карабанова Александра Викторовича, Коржова Владислава Сергеевича, Косолаповой Анастасии Дмитриевны, Кузнецова Павла Юрьевича, Куфриной Евгении Сергеевны, Литвинова Алексея Анатольевича, Форналевой (Лифановой) Ольги Сергеевны, Плахиной (Медведевой) Валерии Александровны, Пристовакина Романа Александровича, Русс Виктории Сергеевны, Салахова Рината Мэвлетовича, Смирнова Андрея Геннадьевича, Труш Александра Евгеньевича, Кузнецовой Алины Ринатовны, Черданцевой Ольги Геннадьевны, Шварцрок Анатолия Анатольевича, Шварцрок Кирилла Анатольевича, Шуплецова Вячеслава Владимировича, Эртман Егора Николаевича, Эртман Юрия Николаевича, Акуловой Марины Сергеевны, Анниковой (Антонниковой) Валентины Андреевны, Васиной Яны Дмитриевны, Григорьевой Юлии Алексеевны, Дианской Натальи Евгеньевны, Ефимовой Екатерины Олеговны, Камшилиной Яны Олеговны, Кутыревой Натальи Владимировны, Коба Ангелины Владиславовны, Ольховской Полины Михайловны, Прибытковой Светланы Юрьевны, Сухаревой Анастасии Станиславовны, Чайкиной Светланы Юрьевны, Шелпакова Сергея Васильевича, Шумихиной Людмилы Михайловны, Постовой Лилии Александровны, Ефимова Евгения Александровича, Тимофеевой Натальи Анатольевны, Майстришина Олега Дмитриевича, Камшилина Олега Викторовича, Васильченко Натальи Сергеевны к Правительству Омской области, Министерству финансов Омской области об обязании выделить денежные средства с целью погашения задолженности по заработной плате работникам Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Омичка»,

по кассационному представлению прокурора Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., пояснения, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи прокурора отдела Омской области Саюн А.В., заместителя прокурора Омской области Корнеева С.Ж., поддержавших доводы кассационного представления, представителя Правительства Омской области Шегебаева Ильяса Булатовича, действующего на основании доверенности от 19 мая 2022 года, возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокуратуры Омской области,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Омской области в интересах работников Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Омичка» Абросимовой Анастасии Михайловны (далее – Абросимова А.М.),    Бабаева Виктора Александровича (далее – Бабаев В.А.), Костиной (Бессоновой) Дарьи Андреевны (далее - Костина (Бессонова) Д.А.), Харитоновой (Бондаревой) Марины Николаевны (далее - Харитонова (Бондарева) М.Н.), Каздорф Анастасии Михайловны (далее - Каздорф А.М.), Карабанова Александра Викторовича (далее – Карабанов А.В.), Коржова Владислава Сергеевича (далее – Коржов В.С.), Косолаповой Анастасии Дмитриевны (далее – Косолапова А.Д.), Кузнецова Павла Юрьевича (далее – Кузнецов П.Ю.), Куфриной Евгении Сергеевны (далее - Куфрина Е.С.), Литвинова Алексея Анатольевича (далее – Литвинов А.А.), Форналевой (Лифановой) Ольги Сергеевны (далее - Форналева (Лифанова) О.С.), Плахиной (Медведевой) Валерии Александровны (далее - Плахина (Медведева) В.А.), Пристовакина Романа Александровича (далее – Пристовакин Р.А.), Русс Виктории Сергеевны (далее – Русс В.С.), Салахова Рината Мэвлетовича (далее – Салахов Р.М.), Смирнова Андрея Геннадьевича (далее – Смирнов А.Г.), Труш Александра Евгеньевича (далее – Труш А.Е.), Кузнецовой Алины Ринатовны (далее – Кузнецова А.Р.), Черданцевой Ольги Геннадьевны (далее – Черданцева О.Г.), Шварцрок Анатолия Анатольевича (далее - Шварцрок А.А.), Шварцрок Кирилла Анатольевича (далее - Шварцрок К.А.), Шуплецова Вячеслава Владимировича (далее - Шуплецов В.В.), Эртмана Егора Николаевича (далее – Эртман Е.Н.), Эртмана Юрия Николаевича (далее – Эртман Ю.Н.), Акуловой Марины Сергеевны (далее – Акулова М.С.), Анниковой (Антонниковой) Валентины Андреевны (далее - Анникова (Антонникова) В.А.), Васиной Яны Дмитриевны (далее – Васина Я.Д.), Григорьевой Юлии Алексеевны (далее – Григорьева Ю.А.), Дианской Натальи Евгеньевны (далее – Дианская Н.Е.), Ефимовой Екатерины Олеговны (далее – Ефимова Е.О.), Камшилиной Яны Олеговны (далее – Камшилина Я.О.), Кутыревой Натальи Владимировны (далее – Кутырева Н.В.), Коба Ангелины Владиславовны (далее – Коба А.В.), Ольховской Полины Михайловны (далее – Ольховская П.М.), Прибытковой Светланы Юрьевны (далее – Прибыткова С.Ю.), Сухаревой Анастасии Станиславовны (далее – Сухарева А.С.), Чайкиной Светланы Юрьевны (далее – Чайкина С.Ю.), Шелпакова Сергея Васильевича (далее – Шелпаков С.В.), Шумихиной Людмилы Михайловны (далее – Шумихина Л.М.), Постовой Лилии Александровны (наследник Постового И.И.) (далее – Постовая Л.А.), Ефимова Евгения Александровича (далее – Ефимов Е.А.), Тимофеевой Натальи Анатольевны (далее – Тимофеева Н.А.), Майстришина Олега Дмитриевича (далее - Майстришин О.Д.), Камшилина Олега Викторовича (далее – Камшилин О.В.), Васильченко Натальи Сергеевны (далее – Васильченко Н.С.) обратился в суд с иском к Правительству Омской области, Министерству финансов Омской области об обязании выделить денежные средства на погашение задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением правительства Омской области от 27 июля 2005 г. создано Некоммерческое партнерство «Волейбольный клуб «Спартак» (с 2009 года — «Омичка», далее также НП «ВК «Омичка»). В качестве юридического лица НП «ВК «Омичка» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22 августа 2005 г. НП «ВК «Омичка» приняло участие в играх сезона 2015 - 2016 годов, финансирование деятельности НП «ВК «Омичка» за счет средств областного бюджета в период 2014-2015 годов осуществлялось Министерством по делам молодежи, культуры и спорта Омской области в рамках реализации постановления Правительства Омской области от 13 февраля 2013 г. № 17-п «Об утверждении порядка определения объема и предоставления в 2013 - 2015 годах субсидий из областного бюджета некоммерческими организациями, не являющимися государственными учреждениями, осуществляющими деятельность в сферах молодежной политики, физической культуры и спорта».

Финансирование деятельности Клуба фактически осуществлялось за счет средств регионального бюджета. Объем предоставленных субсидий НП «ВК «Омичка» из областного бюджета в 2014 году составил 285 840 руб., в 2015 году - 114 900 руб. Иные источники поступления денежных средств отсутствовали. Согласно информации Пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 25 июня 2021 г., неисполнение Правительством Омской области обязанности по субсидированию Клуба привело к его банкротству и образованию задолженности по заработной плате перед работниками за декабрь 2015 года - май 2016 года и составляет 19 103 010 руб. 77 коп. Вопрос невыплаты заработной платы работникам является предметом расследования уголовного дела, в ходе которого установлено, что причиной невыплаты заработной платы работникам в указанный период являлось непринятие решения Губернатором Омской области о финансировании расходов Партнерства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020г. конкурсное производство в отношении НП «ВК «Омичка» завершено,                             1 октября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Клуба.

Ранее прокуратурой Омской области Губернатору Омской области неоднократно направлялась информация, в которой ставился вопрос о необходимости принятия мер для ликвидации задолженности по заработной плате, однако Правительство Омской области фактически отстранилось от решения проблемы погашения задолженности по заработной плате перед работниками Клуба, до настоящего времени мер, направленных на ее ликвидацию не принято.

С учетом уточнений, заместитель прокурора Омской области просил суд обязать Правительство Омской области выделить из регионального бюджета денежные средства путем направления их на расчетный счет Министерства финансов Омской области для выплаты задолженности по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка» за декабрь 2015 - май 2016 в размере                                      19 103 010 руб. 77 коп.; обязать Министерство финансов Омской области выплатить задолженность по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка».

Определением Центрального районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2023 г. исковые требования прокурора Омской области в интересах работников НП «ВК «Омичка» Абросимовой А.М., Бабаева В.А., Костиной (Бессоновой) Д.А., Харитоновой (Бондаревой) М.Н., Каздорф А.М., Карабанова А.В., Коржова В.С., Косолаповой А.Д., Кузнецова П.Ю., Куфриной Е.С., Литвинова А.А., Форналевой (Лифановой) О.С., Плахиной В.А., Пристовакина Р.А., Русс В.С., Салахова Р.М., Смирнова А.Г., Труш А. Е., Кузнецовой А.Р., Черданцевой О.Г., Шварцрок А.А., Шварцрок К.А., Шуплецова В.В., Эртмана Е.Н., Эртмана Ю.Н., Акуловой М.С., Анниковой (Антонниковой) В.А., Васиной Я.Д., Григорьевой Ю.А., Дианской Н.Е., Ефимовой Е.О., Камшилиной Я.О., Кутыревой Н.В., Коба А.В., Ольховской П.М., Прибытковой С.Ю., Сухаревой А.С., Чайкиной С.Ю., Шелпакова С.В., Шумихиной Л.М., Постовой Л.А., Ефимова Е.А., Тимофеевой Н.А., Майстришина О.Д., Камшилина О.В., Васильченко Н.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Омской области просит об отмене решения Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2023 г.

В обоснование доводов кассационного представления заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что судебное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 года по делу № об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего НП «ВК «Омичка» о привлечении членов партнерства к субсидиарной ответственности не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела № в арбитражном суде ни прокурор Омской области, ни Правительство Омской области участия не принимали, следовательно, судебные акты, принятые судом при его рассмотрении, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Полагает неверным ссылку судов на положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках заявленного иска нормативно – правовым обоснованием заявленных требований являются иные нормы права. В частности, указывает, что пунктом 5.1 Устава НП ВК «Омичка» предусмотрено, что его имущество создается за счет регулярных и единовременных поступлений его членов. Финансирование деятельности Клуба фактически осуществлялось за счет средств регионального бюджета путем предоставления субсидий. Объем субсидий НП ВК «Омичка» из областного бюджета в 2014 году составил 285 840 тыс. руб., в 2015 году – 114 900 тыс. руб. Иных источников поступления денежных средств не имелось. НП ВК «Омичка» было не в состоянии самостоятельно финансировать свою деятельность и полностью зависело от источников целевого финансирования. Указывает, что подпунктом 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» органы государственной власти, органы публичной власти федеральной территории и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально – психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности. Полагает неверным вывод судов относительно того, что предоставление субсидий НП «ВК «Омичка» являлось правом, а не обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указывает, что Правительство Омской области, как высший исполнительный орган Омской области, возглавляющий работу Министерств Омской области, зная о том, что денежные средства в бюджете на 2016 год на финансирование деятельности Клуба не заложены, мер, направленных на недопущение образования задолженности по заработной плате, не приняло. Указывает, что в нарушение конституционных прав работников Правительство Омской области допустило образование задолженности по заработной плате в размере 19 103 010 рублей 77 коп. Также полагает неверным вывод судов о пропуске прокурором срока на обращение с заявленными требованиями, поскольку полагает, что к спорным отношениям следует применять установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с даты исключения НП ВК «Омичка» из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть с 1 октября 2020 года, который процессуальным истцом не пропущен.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством финансов Омской области представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не вились материальные истцы, представитель ответчика – Министерство финансов Омской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационном представлении, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено судами и следует из материалов дела, что 27 июля 2005 г. распоряжением Правительства Омской области № создано некоммерческое партнерство «Волейбольный клуб «Спартак» (с 2009 года НП «ВК «Омичка»).

НП «ВК «Омичка» (Партнерство) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 22 августа 2005 г.

Согласно пункту 1.1 Устава Некоммерческого партнерства «Волейбольный клуб «Омичка» НП «ВК «Омичка» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Партнерство является некоммерческой организацией, имеющей целью оказание содействия своим членам путем осуществления деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в сфере физической культуры, спорта, спортивного туризма, санаторно-курортного обслуживания. Партнерство не имеет в качестве оснований цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между членами партнерства (пункт 1. 3 Устава).

Партнерство обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности (пункт 2.2 Устава). Имущество, переданное партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены Партнерства не отвечают по его обязательствам, а Партнерство не отвечает по обязательствам своих членов. (пункт 2.9 Устава).

В соответствии с п. 3.1 Устава НП «ВК «Омичка» (редакция №) членами Партнерства являются: 3.1.1. Омская область в лице: Министерства имущественных    отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области; 3.1.2 ООО «Строительная компания «Трест № 4»; 3.1.3 Г.; 3.1.4 И.; 3.1.5 М..

Пунктом 5.1 Устава НП «ВК «Омичка» предусмотрено, что имущество партнерства создается за счет: регулярных и единовременных поступлений членов; доходов от реализации товаров, работ, услуг; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от операций с ценными бумагами; средств, получаемых от выполнения договоров, заключенных с уставными целями; доходов, получаемых от собственности партнерства; доходов от предпринимательской деятельности; дивидендов (доходов, процентов), полученных по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; других источников, привлечение которых не противоречит законодательству.

Вступительные и ежегодные членские взносы используются на оплату труда работников Партнерства и обеспечение деятельности, предусмотренной настоящим Уставом (п. 5.5).

В силу п. 8.2 Устава высшим органом управления Партнерством является общее собрание членов партнерства.

Полагая, что неисполнение Правительством Омской области обязанности по субсидированию НП «ВК «Омичка» привело к его банкротству и образованию задолженности по заработной плате перед работниками за декабрь 2015 года - май 2016 года, чем нарушены трудовые права материальных истцов - работников HTI «ВК «Омичка», заместитель прокурора Омской области в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов материальных истцов.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора (процессуальный истец) ссылался на положения Устава НП «ВК «Омичка», представил реестр требований кредиторов, который был подготовлен в рамках процедуры банкротства НП «ВК «Омичка» в подтверждение задолженности по заработной плате перед истцами, двое из которых Постовая Л.А. и Чайкина С.Ю. являются наследниками работников НП «ВК «Омичка» П. и Ч. В представленном реестре поименованы все истцы (работники Партнерства) и указан размер требований по заработной плате.

Разрешая спор, руководствуясь положениями закона, в том числе Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении обязанности на ответчика Правительство Омской области выделить из регионального бюджета денежные средства путем направления их на расчетный счет Министерства финансов Омской области для выплаты задолженности по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка» за декабрь 2015 - май 2016 в размере 19 103 010 руб. 77 коп., на ответчика Министерство финансов Омской области - возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут также члены коллегиальных органов юридического лица за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 11 октября 2016 г., НП «ВК «Омичка» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Б.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от                        6 сентября 2019 г. по делу № в удовлетворении требований конкурсного управляющего НП «ВК «Омичка» о привлечении членов Партнерства И., Щ., К., Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области, ООО «Строительная компания «Трест №», Г., М. к субсидиарной ответственности отказано.

Из постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. по делу № следует, что в реестр требований кредиторов НП «ВК «Омичка» определениями Арбитражного суда Омской области от 17 мая 2016 г., от 9 августа 2016 г., от 11 августа 2016 г., от 13 июля 2016 г., от 13 июля 2016 г., от 18 августа 2016 г., от 26 августа 2016 г., от 2 сентября 2016 г., от 16 декабря 2016 г., от 17 января 2017 г., от 18 декабря 2018г. включены, в том числе, требования кредиторов второй очереди; требования о взыскании задолженности по заработной плате сотрудников (истцов) и игроков НП «ВК «Омичка» в общей сумме 19 051 353 руб. 97 коп., возникшей в период с августа 2015 года по февраль 2016 года включительно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. по делу №, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения членов НП «ВК «Омичка» к субсидиарной ответственности, поскольку для привлечения членов Партнерства к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий, таких как: наличие у НП «ВК «Омичка» права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение членами НП «ВК «Омичка» действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием членами НП «ВК «Омичка» своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; а также недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от                        6 сентября 2019 г. по делу № установлено, что у членов НП «ВК «Омичка» имелась возможность участвовать в общих собраниях членов должника, а, следовательно, и возможность определять действия должника. Также судом было установлено, что имущества должника для удовлетворения требований кредиторов оказалось недостаточно.

В рамках рассмотрения дела, доказательств реализации членами НП «ВК «Омичка» возможности определять действия должника, повлекшей несостоятельность (банкротство) должника, не представлено. В частности, в материалы обособленного спора не представлены доказательства совершения членами НП «ВК «Омичка» или в пользу указанных лиц, либо одобрения указанными лицами одной или нескольких сделок должника, повлекшей уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, либо причинение вреда кредиторам должника в иной форме.

Восьмым Арбитражным апелляционным судом ссылка конкурсного управляющего должника на невнесение членами НП «ВК «Омичка» членских взносов не была расценена в качестве таких действий, поскольку в соответствии с пунктами 5.4 и 5.6 Уставов НП «ВК «Омичка» размеры взносов, а также срок, размер и формы внесения целевых взносов, предназначенных для финансирования конкретных мероприятий и программ, устанавливаются общим собранием членов Партнерства. Доказательств принятия соответствующих решений общим собранием членов НП «ВК «Омичка», суду не представлено.

Таким образом, в рамках процедуры банкротства постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. по делу № оснований для привлечения членов НП «ВК «Омичка» (в том числе Омской области в лице Министерств), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с положениями части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были установлены, в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2019 г. постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. по делу № оставлено без изменения.

Судами также установлено, что ранее истцы Майстришин О.Д., Шварцрок А.А., Шварцрок К.А. обращались с исковым заявлением к Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорту Омской области о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано, судом сделан вывод об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на учредителей НП «ВК «Омичка».

Данные обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2021 г., постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. по делу №, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2019 г., приняты судом в качестве преюдициальных, не подлежащих доказыванию вновь.

Учитывая положения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 года по делу № и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 2 декабря 2019 года по делу №А46-2870/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

При этом судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что факт отсутствия в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) НП ВК «Омичка» участия прокурора Омской области и Правительства Омской области не лишает преюдициальной силы установленных в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) НП ВК «Омичка» обстоятельств, применительно к иным участникам процесса, принимавшим участие в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) НП ВК «Омичка» и в рамках настоящего дела.

При этом прокурором (процессуальным истцом) не приведены доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы арбитражных судов, постановленных при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НП ВК «Омичка» об отсутствии правовых и фактических оснований привлечения участников партнерства, в том числе Омской области в лице Министерства финансов Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области к субсидиарной ответственности по долгам НП ВК «Омичка» перед кредиторами, в том числе, и перед кредиторами по заработной плате.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, определением Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2020г., конкурсное производство в отношении HП «ВК «Омичка» прекращено.

1 октября 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности НП «ВК «Омичка» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Оказание финансовой поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в силу пункта 5 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджета федеральной территории, местных бюджетов путем предоставления субсидий.

В силу пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями.

В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Таким образом, в силу законодательства Российской Федерации, предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, является правом, а не обязанностью публично – правового образования.

Как следует из искового заявления и отзыва ответчиков, НП «ВК «Омичка» как некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере молодежной политики, физической культуры и спорта на территории Омской области, на основании постановления Правительства Омской области от 13 февраля 2013 г. № 17-п «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления в 2013-2015 годах субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляющими деятельность в сферах молодежной политики, физической культуры и спорта», из областного бюджета предоставлялись субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий в указанной сфере.

В областном бюджете на 2015 и 2016 годы предусматривались бюджетные ассигнования, направленные на финансирование расходов на предоставление    субсидий    некоммерческим    организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений): 121 000 000 руб. в 2015 году (главный распорядитель бюджетных средств 011, раздел 11, подраздел 03, целевая статья 131 0299, вид расходов 630, пункт 10 приложения № 8 к Закону Омской области от 25 декабря 2014 г. № 1694-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год, на плановый период 2016 и 2017 годы») и 4 000 000 руб. в 2016 году (главный распорядитель бюджетных средств 011, раздел 11, подраздел 03, целевая статья 131 021 999 0, вид расходов 630, пункт 10 приложения № 8 к Закону Омской области от 30 декабря 2015 г. № 1839-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год»).

Законом Омской области от 10 мая 2011 г. № 1346-03 «О бюджетном процессе в Омской области» в статье 2 предусмотрено, что рассмотрение и утверждение областного бюджета относится к компетенции Законодательного Собрания Омской области.

В силу части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение бюджетных ассигнований, составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета отнесено к компетенции главного распорядителя бюджетных средств.

Операции с бюджетными средствами по исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется через открытые в установленном порядке лицевые счета (п. 4, 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Перечень главных распорядителей средств областного бюджета определен приложением № 7 к Закону Омской области от 16 декабря 2021г.                    № 2450-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».

При этом Правительство Омской области решений о распределении бюджетных ассигнований не принимает, главным распорядителем бюджетных средств не является, собственного лицевого счета не имеет. Реализацию полномочий Правительства Омской области обеспечивают органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего законодательства, применимого к спорным правоотношениям, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу, обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание судебные постановления, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Правительство Омской области обязанности выделить из регионального бюджета денежные средства путем направления их на расчетный счет Министерства финансов Омской области для выплаты задолженности по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка».

Наличие статуса Правительства Омской области, определенного ст. 2 Закона Омской области от 5 декабря 2003 г. № 483-ОЗ «О Правительстве Омской области», не может служить достаточным основанием для возложения обязанности на Правительство Омской области бремени исполнения финансовых обязательств Омской области.

С учетом изложенного, на Правительство Омской области не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам НП «ВК «Омичка».

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на Министерство финансов Омской области выплатить задолженность по заработной плате работникам НП «ВК «Омичка», также не имеется.

У Министерства финансов Омской области имеются обязательства по оплате труда только в отношении работников Министерства.

В подтверждение позиции процессуального истца по делу в материалы настоящего гражданского дела не представлено достоверных и надлежащих доказательств о наличии правовых оснований для возложения на Правительство Омской области обязанности выделить из регионального бюджета денежные средства на погашение задолженности по заработной плате работников НП «ВК «Омичка».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с квалификацией с░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015-2016░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ 2015 -2016 ░░░░░.

░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                           ░. ░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░ № 2202-1 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: