Решение по делу № 2-164/2019 от 03.10.2018

    Дело № 2-164/2019                                                             7 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                       Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой М.Н. к Орлову С.Н., Орлову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Кузьмина М.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит признать Орлова С.Н., Орлова А.С. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, дом унаследовала после смерти родителей, в доме зарегистрированы ответчики не являющиеся членами семьи истца. Соглашения по поводу пользования жилым помещением с истом, родителями истца ответчик не заключали. Регистрация ответчиков нарушает права собственника.

Истец Кузьмина М.Н. извещена надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Молодовой В.А.

Представитель истца Молодова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчика Орлова С.Н. ранее зарегистрировали родители истца, являвшиеся собственником жилого дома, ответчик Орлов С.Н. в дом никогда не вселялся, вещи ответчика отсутствуют, впоследствии ответчик, без согласования с собственниками жилого дома зарегистрировал в доме истца <данные изъяты> Орлова А.С. <данные изъяты>.

Ответчик Орлов С.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлов А.С. извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником жилого дома, рассоложенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 7-11).

В соответствии со справкой о регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Кузьмина М.Н., Орлов С.Н. (знакомый), Орлов А.С. (знакомый), Чихачев П.С. (родственник) (л.д. 12).

Как следует из показаний свидетелей Поповой Е.И. и Николаевой Г.В., являющихся соседями истца, ответчиков в доме не видели, ответчики в доме не проживали, вещи ответчиков отсутствуют.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Материалами дела и пояснениями свидетелей, представителя истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, ответчик в жилое помещение не вселялся. Вещи ответчиков в доме отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков не приобретшим право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым домом не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, в жилое помещение фактически не вселялся, регистрация ответчиков носит формальный характер, что в соответствии с положениями ст. 31, 34, 35 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьминой М.Н. к Орлову С.Н., Орлову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

    Признать Орлова С.Н. <данные изъяты>, Орлова А.С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019