Решение по делу № 2-315/2022 (2-2902/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 8 февраля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2022 по иску Лисова Алексея Борисовича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2015 между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор, номер счета №, тарифный план «Пенсионный», на который ежемесячно переводилась его пенсия. По его заявлению о закрытии счета, прекращении действия карты, банковскую карту закрыли. С 01.01.2021 с его счета банк ежемесячно списывал денежные средства в размере 100 рублей. 08.04.2021 он написал претензию в банк по поводу необоснованного списания, на что ему был дан ответ, что списание происходит в связи с условиями тарифного плана пункт 1.4. С данным ответом он не согласен, поскольку 12.09.2015 при заключении договора такого условия не содержалось. Согласно банковской выписке ему на счет ежемесячно с 01.01.2020 по 08.04.2021 начислялись денежные средства. Им были понесены судебные расходы: услуги представителя 10000 рублей, копировальные расходы 760 рублей, отправка искового заявления ответчикам 184 рубля, отправка иска в суд 68 рублей, отправка претензии финансовому уполномоченному 74,60 рублей, копировальные расходы 350 рублей, отправка иска ответчикам 62 рубля *2, отправка иска в суд 81 рубль, покупка конвертов 65 рублей, копировальные расходы и направление уточнений по электронной почте 690 рублей, расходы на проезд до здания городского суда и обратно 1500 рублей, отправка частной жалобы 71,60 рублей, отправка жалобы 68,60 рублей, копировальные расходы 48 рублей, отправка финуполномоченному жалобы 221 рубль, почтовые расходы 12,60 рублей, расходы на представителя 11000 рублей, копировальные услуги 380 рублей, услуги проезда такси 1500 рублей. С учетом уточнений, просит признать действия банка по списанию денежных средств в размере 400 рублей незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 26929,40 рублей (расходы на представителя 21000 рублей, расходы на копировальные услуги, проезд, почтовые услуги 5929,40 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указав, что им действительно не осуществлялись операции по счету, однако по счету начислялись проценты, что полагает можно расценить как движение денежных средств по счету.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв в котором указали, что 12 сентября 2015 года между Клиентом Лисовым А.Б. и Банком был заключен договор на обслуживание банковской карты посредством подписания заявления. На основании Заявления Клиенту открыт счет для отражения операций с использованием карт №, к которому выпущена банковская карта № 220038******7540 в рамках тарифного плана «Пенсионный». В соответствии с п. 1.4 Тарифа, Банком взимается комиссия за обслуживание Счета, при условии отсутствия операций по Счету более одного года. с 30.12.2019 операции по Счету Клиентом не проводились, в связи с чем, списана комиссия на общую сумму 400 рублей. Действия Банка по удержанию комиссии являются правомерными и полностью соответствуют Условиям и Тарифу. Основания для возврата комиссий у Банка отсутствуют. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12 сентября 2015 года между Лисовым А.Б. и АО «Россельхозбанк» был заключен договор на обслуживание банковской карты посредством подписания заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» и присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк».

Факт подписания данных документов стороной истца не оспаривается.

На основании Заявления Клиенту открыт счет для отражения операций с использованием карт №.

К вышеуказанному счету выпущена банковская карта № 220038******7540 в рамках тарифного плана «Пенсионный».

Истец предоставил Банку право списывать со Счета суммы комиссий, в том числе за подключение/предоставление дополнительных услуг и предоставление услуг в рамках пакета в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 1.4 Тарифа, Банком взимается комиссия за обслуживание Счета, при условии отсутствия операций по Счету более одного года. Комиссия взимается ежемесячно не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором срок отсутствия операций по Счету стал равен или превысил один год.

Согласно тарифного плана «Пенсионный», списание комиссий, начисление процентов на остаток денежных средств, ошибочное зачисление/списание средств со счета не являются операциями по счету.

Как следует из выписки по счету №, с 30.12.2019 по 08.04.2021, операции по счету Лисовым А.Б., не проводились. Согласно выписке произведены удержания 04.01.2021, 04.02.2021., 04.03.2021 и 06.04.2021 в размере 100 рублей, всего на общую сумму 400 рублей.

Истец не оспаривал факт того, что денежные средства в спорный период времени им на указанный счет не вносились, однако полагал, что начисление процентов по вкладу является подтверждением движения денежных средств по счету, то есть наличием операций.

Факт начисления процентов по вкладу подтверждается представленной выпиской по счету №.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку тарифным планом «Пенсионный» данный вид действий (начисление процентов) не относится к операциям по счету.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно статье 30 Закона N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из статьи 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, истец добровольно выразил свое согласие с договором на комплексное обслуживание держателей карт АО «Российский сельскохозяйственный банк», неотъемлемыми составными частями которого являлись Условия и Тарифы тарифного плана «Пенсионный».

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных нормативных положений, определив характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу, что указанная комиссия предусмотрена соглашением сторон как плата за действия, направленные на реализацию обязательств Банка перед клиентом, не нарушает положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком клиенту, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным действий банка по списанию комиссии за обслуживание счета, надлежит отказать.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами Банка, не знал о данном условии, противоречат содержанию представленных в дело доказательств, а именно заявлению на комплексное банковское обслуживание держателей карт тарифного плана «Пенсионный» подписав которое, Лисов А.Б. подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, Тарифами Банка и Договором о комплексном банковском обслуживании. При этом, в материалах гражданского дела не имеется сведений о том, что истец обращался в Банк с просьбой предоставить документы, являющиеся неотъемлемой частью соглашения о комплексном банковском обслуживании, по причине их отсутствия либо не ознакомления с ними, при заключении договора.

Поскольку исковые требования Лисова А.Б. о взыскании с Банка денежных средств в размере 400 рублей, компенсации морального вреда, взыскании процентов, возмещении судебных расходов являются производными от требования о признании действий ответчика незаконными, в отношении которого истцу отказано, следовательно в удовлетворении вышеуказанных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисова Алексея Борисовича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Шейко Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022