Решение по делу № 8Г-25172/2021 [88-2142/2022 - (88-24290/2021)] от 25.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2142/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   1 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2019-006563-19 по иску Басхаева Александра Александровича к Благотворительному фонду «Право на жизнь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных;

к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом «Право на жизнь», возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики;

к Клейн Юлии Леонидовне о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов

по кассационной жалобе представителя Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басхаев Александр Александрович обратился в суд с иском к Благотворительному фонду «Право на жизнь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных; к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом «Право на жизнь», возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики; к Клейн Юлии Леонидовне о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, в котором по договору аренды четыре раза в неделю собираются члены общественной организации в количестве 22 человек взрослых и 10 несовершеннолетних детей. Около 5 лет на территории земельного участка, в подвале нежилого здания, принадлежащих на праве собственности Шкуратову В.В., располагаются питомник, приют для кошек и собак, ветеринарный пункт Благотворительного фонда «Право на жизнь», в подвале проводятся различные виды операций. Ежедневно в помещение №, принадлежащее Клейн Ю.Л., привозятся пищевые отходы в пластиковых ведрах без крышек, в полиэтиленовых пакетах, которые впоследствии раздаются животным. В помещении 1, принадлежащем истцу, регулярно обнаруживаются мыши и тараканы, на территории земельного участка несколько раз были обнаружены крупные крысы, проводилась санитарная обработка. В подвале стоит невыносимый запах разложения, также там на передержке находятся в пластмассовых контейнерах кошки. Животные находятся в контейнерах без движения в полной темноте днем и ночью. Неоднократно на протяжении пяти лет на территории земельного участка, принадлежащего Акишиной Н.В., сжигались трупы животных. Собственниками и должностными лицами грубо нарушаются требования по размещению зданий и сооружений ветеринарного назначения; по временному содержанию непродуктивных животных; деятельность по содержанию питомника осуществляется с нарушением санитарных, санитарно-гигиенических, ветеринарных правил, требований пожарной безопасности, земельного законодательства, является незаконной, создает реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности определенному, а также неопределенному кругу лиц, причиняет вред окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных заболеваний.

На основании изложенного с учетом уточнений, просил суд признать незаконной деятельность Благотворительного фонда «Право на жизнь» по содержанию питомника (приюта) для собак и кошек, и ветеринарного пункта, иную деятельность по содержанию питомника (приюта) по адресу: <адрес> подвале и на земельном участке площадью 534,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащими на праве собственности Шкуратову В.В. за период с 2014 г. по 2020 г.; а также в связи с нарушениями требований законодательства; запретить Благотворительному фонду «Право на жизнь» деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак и кошек, ветеринарного пункта, а также иную деятельность (стерилизацию) по массовому содержанию собак и кошек в указанных помещениях и на указанном земельном участке; обязать Благотворительный фонд «Право на жизнь» осуществить вывоз всех находящихся в питомнике (приюте) собак и кошек с территории в указанных помещениях и на указанном земельном участке; запретить Шкуратову В.В. деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак и кошек, ветеринарного пункта, а также иную деятельность (стерилизацию) по массовому содержанию собак и кошек, осуществляемую Благотворительным фондом «Право на жизнь», в указанных помещениях и на указанном земельном участке; обязать Шкуратова В.В. прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Басхаеву А.А.; передвинуть деревянные вагончики, находящиеся на земельном участке, на нормативное расстояние 5 метров от границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении иска Басхаева Александра Александровича к Благотворительному фонду «Право на жизнь» о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, возложении обязанности вывезти животных; к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о запрете деятельности, осуществляемой Благотворительным фондом «Право на жизнь», возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, передвинуть деревянные вагончики; к Клейн Юлии Леонидовне о запрете деятельности, запрете хранения пищевых отходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. Кассатор указывает, что судом первой инстанции были созданы неравные условия для сторон, сторона истца фактически была лишена возможности представить доказательства, суд неоднократно отказывал стороне истца в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, не предоставил возможность представителю истца ознакомиться с ответами на запросы суда путём их фотосъемки; выражает несогласия с оценкой судом свидетельских показаний, обращает внимание на подложность копии инвентарного дела на не жилое здание; указывает на заинтересованность председательствующего в исходе дела; судом не дана оценка выявленным в ходе проверок контролирующими органами нарушений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Ю.Л., Терентьев А.Л., Шкуратов А.П., Судаков А.А. приобрели в собственность у ЗАО «Рейн» недвижимое имущество: 2-этажное кирпичное нежилое здание с подвалом, общей площадью 692,70 кв.м., земельный участок из земель поселений, площадью 4320 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Постановлениями мэра АМО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № помещениям в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> были присвоены адреса: помещение №, помещение №, помещение №, помещение.

По соглашению о реальном разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ сособственники помещений разделили между собой общее имущество в натуре, передав в собственность: Судакова А.А. - помещение 1, Дорофеевой Ю.Л. - помещение №, Шкуратову В.В. - помещение №, Терентьеву А.П. - помещение №

По договору купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Клейн (ранее Дорофеева) Ю.Л. продала Акишиной Н.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения 2, по соглашению о выделении долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение 2 а передано в собственность Акишиной Н.В., нежилое помещение 2 б - в собственность Клейн Ю.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.А., Клейн Ю.Л., Шкуратов В.В., Терентьев А.П., Акишина Н.В. подписали соглашение о выделении долей в натуре в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации нежилого здания, площадью 4320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который в дальнейшем был разделен на 5 следующих объектов:

-земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м, (земельный участок №), передается в собственность Акишинои Н.В.;

-земельный участок с кадастровым №, площадью1061 кв.м, (земельный участок №) передается в собственность Судакова А.А.;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1164 кв.м, (земельный участок №) передается в собственность с распределением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: Судакова А.А. (доля в праве <данные изъяты>), Клейн Ю.Л. (доля в праве <данные изъяты>), Акишиной Н.В. (доля в праве <данные изъяты>), Шкуратова В.В. (доля в праве <данные изъяты>), Терентьева А.П. (доля в праве <данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым № площадью 534 кв.м, (земельный участок №) передается в собственность Шкуратова В.В.;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1061 кв.м, передается в собственность Терентьева А.П. (земельный участок №).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.А. подарил принадлежащее ему имущество Судакову А.А.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.А. продал Басхаеву А.А. следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 137,60 кв.м., с кадастровым №; <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1164 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> лица Мичурина, а также земельный участок с кадастровым №, площадью 1 061 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания.

Договоры купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Басхаев А.А. передал в аренду нежилое помещение 1 в пользование Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр Единение».

Ранее Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр Единение» арендовало указанное нежилое помещение 1 у предыдущего собственника Судакова А.А.

Нежилые помещения, принадлежащие Басхаеву А.А. и Шкуратову В.В., расположены в одном нежилом здании.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику Шкуратову В.В., находятся рядом. Целевое назначение земельных участков - для эксплуатации нежилого здания.

Шкуратовым В.В. принадлежащие ему помещения в подвале и земельный участок переданы в безвозмездное пользование Благотворительному фонду «Право на жизнь».

Благотворительный фонд «Право на жизнь» является некоммерческой организацией, зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ

Устав Благотворительного фонда «Право на жизнь» (далее БФ «Право на жизнь», Фонд) в новой редакции утвержден Правлением Фонда ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ место нахождения «Право на жизнь» указано: <адрес>.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Фонда является защита людей от опасности, которая исходит от большого количества безнадзорных животных путем финансирования гуманного уменьшения численности безнадзорных животных и защиты животных от жесткого обращения с ними.

Согласно п. 2.3 Устава Фонд осуществляет среди прочих следующие виды деятельности: осуществление разработки и реализации благотворительных программ в соответствии с уставными целями Фонда; проведение компаний по привлечению благотворителей и добровольцев; проведение компаний по сбору благотворительных пожертвований; оказаний консультативной помощи; создание и поддержка электронных информационных ресурсов в сети Интернет; поиск владельцев животных; мониторинг проживания переданных владельцам животных; охрана окружающей среды и защита животных и иные.

Фонд временно размещает на передержку безнадзорных животных, которых стерилизует в ветеринарных клиниках, с которыми заключены договоры, затем находит им новых хозяев, либо выпускает в прежнюю среду обитания. На основании договоров безвозмездного пользования фонд владеет и пользуется нежилыми помещениями (подвалом) и земельным участком, принадлежащими Шкуратову В.В. с целью деятельности по временному содержанию (передержке) безнадзорных животных. На земельном участке построены временные сооружения для содержания собак. Здание не является жилым, находится на значительном расстоянии (более 100 м) от жилого массива, земельный участок огорожен. Начиная с 2014 г. Благотворительный фонд «Право на жизнь» при участии администрации АГО нашел новых хозяев многим беспризорным животным, является неоднократным получателем грантов для осуществления деятельности. Фонд неоднократно выигрывал гранты по отлову безнадзорных животных. Животных временно размещают в вольерах, расположенных на земельном участке, принадлежащем Шкуратову В.В. Шкуратов В.В. также является владельцем кошек и собак, которые содержатся в вольерах, размещенных на земельном участке. Фонд осуществляет свою деятельность для достижения Уставных целей, ветеринарной деятельностью не занимается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 9, 10, 11, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, исходил из недоказанности истцом фактов нарушения его прав деятельностью Благотворительного фонда «Право на жизнь», осуществления ответчиком Клейн Ю.Л. незаконного хранения в нежилых помещениях пищевых отходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Басхаева А.А. – Плотниковой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи