Решение по делу № 2а-2894/2018 от 01.08.2018

                                                                                                              2а-2894/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2018 г.                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белых МО к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества от ареста имущества,

установил:

Обращаясь в суд, административный истец Белых М.О. просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.05.2018 г., исключить из ареста автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....

Требования мотивированы тем, что Белых М.О. приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>, *** года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..., на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ней и А Указанный автомобиль не был своевременно поставлен учет в органах ГИБДД, ввиду необходимости проведения ремонта. 04.05.2018 г. при обращении о постановке транспортного средства на учет в УГИБДД МВД по РБ ей стало известно, что в отношении приобретенного автомобиля имеются ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий, который был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия. Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку она ограничена в праве владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание административный истец Белых М.О. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Галсанова С.Л. исковые требования не признала, пояснила, что Белых М.О. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем она не может обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением, однако не лишена возможности обратиться с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника С взыскателем по которому является М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ М от 04.05.2018 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....

Обращаясь с указанным административным иском, Белых М.О. ссылается на наличие права собственности на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи от ***, заключенного между ней и А

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исковой порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Белых М.О. стороной по исполнительному производству не является, суд полагает, что заявленные требования, касающиеся проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные требования Белых М.О. должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Белых МО к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества от ареста имущества.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                     Т.В. Хамнуева