Решение от 16.09.2020 по делу № 02а-0295/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 226 / 2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что фио является плательщиком транспортного налога с физических лиц и налога на имущество с физических лиц. В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Оплата транспортного налога и налога на имущество с физических лиц производилась несвоевременно. Должнику направлялось требование № 4734 от дата об уплате транспортного налога и налога на имущество с физических лиц. В установленные законом сроки фио сумму налога не оплатила. Задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество имеется за дата Просит взыскать налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19,44руб., транспортный налог в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере 68,99руб., а всего сумма

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что фио является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, на объекты, указанные в налоговом уведомлении. фио имеет задолженность по и налогу на имущество и транспортному налогу за дата

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ, при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ – в том числе, и в судебном порядке).

У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом, при том, что указанные требование и расчет административным ответчиком не оспорены, сведений об уплате административным ответчиком налога и пени суду представлено не было.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из положений ст. 48 НК РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, установленный шестимесячный срок на обращение в суд начинает течь заново, т.е. своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности и в случае его отмены, срок обращения начинает течь сначала.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Доводы административного истца о пропуске предусмотренного законом срока для обращения в суд по уважительной причине, а именно: в связи с значительным объемом работы по взысканию задолженности, не укомплектованностью штата сотрудников являются необоснованными.

Суд не может признать указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд уважительной. Административный истец является юридическим лицом и должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд, административным истцом не приведены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей дата, а в порядке искового производства налоговый орган обратился в суд дата, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по адрес в удовлетворении административного искового заявления к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени отказать.

Решени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: