Решение от 27.08.2024 по делу № 2-711/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2024 (УИД 71RS0025-01-2024-000624-08) по исковому заявлению Грачевой Ольги Александровны к Бочарову Евгению Ивановичу о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грачева О.А. обратились в суд с иском к Бочарову Е.И. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2023 в результате прорыва холодной водой была залита принадлежащая ей квартира по адресу: <адрес>. В результате залива в указанной квартире повреждены стены, проводка, полы, потолок стоимостью 212 300 руб. и имущество стоимостью 252 323 руб. Актом о залитии от 08.12.2023 установлено, что причиной залития явилось размораживание газовой колонки, произошедшее по вине собственика квартиры по адресу: <адрес> - Бочарова Е.И. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Капитал», экспертом которой подготовлено заключение № в соответствии с которым заливом Грачевой О.А. причинен ущерб в общей сумме 557 551 руб.

Грачева О.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Бочарова Е.И. в свою пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 557 551 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме999999 руб.

Истец Грачева О.А. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ланг Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что надлежащим ответчиком по делу является именно Бочаров Е.И., а основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Наш район» отсутствуют. На вопрос суда истец пояснила, что ООО «НТК» осуществляло управление домом до ООО «Наш район».

Грачева О.А. пояснила, что в декабре 2023 года произошло залитие принадлежащей ей квартиры № дома № по <адрес> из вышерасположенной квартиры №, которая принадлежит ответчику. Причиной залития послужило «размораживание» газовой колонки из-за открытого окна в зимнее время.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец и ее представитель обосновали длительным неудовлетворением ее требований, которые повлекли ухудшение состояния ее здоровья, переживания, а также бытовые неудобства.

Ответчик Бочаров Е.И. и его представитель по доверенности Посохина Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что не доказана вина Бочарова Е.И. в произошедшем залитии. По мнению стороны ответчика, залитие произошло ввиду ненадлежащего обслуживания управляющей организацией вентиляционной системы в доме, что привело к образованию конденсата и, соответственно, выходу из строя газового водонагревателя, установленного в квартире Бочарова Е.И.

Бочаров Е.И. пояснил, что в квартире № дома № по <адрес> не проживает, однако регулярно, каждый день, туда приходит. В день залития его не было в квартире, он (ответчик) туда пришел по звонку соседей. Когда в его квартиру пришли сотрудники обслуживающей организации для составления акта, он не присутствовал, в этот момент он спускался в квартиру к истцу. Ему сказал слесарь, что будет составлен акт залития, однако акт он (ответчик) не видел. Бочаров Е.И. настаивал на том, что окно в принадлежащей ему квартире было закрыто.

    Представители третьего лица ООО «Наш район» - директор Костолындина О.В. и по доверенности Глазков А.А. полагали исковые требования Грачевой О.А. подлежащими удовлетворению.

Глазков А.А. обратил внимание, что ООО «Наш район» не осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, у общества отсутствует соответствующая лицензия, что, по его мнению, дополнительно свидетельствует о невозможности возложения ответственности на ООО «Наш район» за ущерб, причиненный залитием принадлежащей истцу квартиры. Между собственниками помещений указанного дома и ООО «Наш район» заключен договор обслуживания дома, а дом находится в непосредственном управлении жильцами, что предусмотрено законом.

Костолындина О.В. также пояснила, что в декабре 2023 года приезжала на место происшествия с ФИО1, составляла акт залития. Они выяснили для себя причину залития, которая была очевидна. На газовой колонке образовался лед, из нее текла вода, окно на кухне было открыто. Протечка была сверху, с потолка. По словам соседей, мужчина - собственник квартиры, из которой произошло залитие, в ней не проживал. При осмотре квартиры № собственник не присутствовал, на момент прибытия комиссии дверь в квартиру была открыта, доступ обеспечен. Возможно, открыл кто-то из соседей. Слесарь ФИО2 не является сотрудником ООО «Наш район», с ним работали по гражданско-правовому договору, в связи с чем ООО «Наш район» не может обеспечить его явку.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Положениями ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Грачева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бочаров Е.И. является собственником вышераспложенной квартиры № в указанном доме.

08.12.2023 на основании заявки Грачевой О.А. комиссия в составе представителей ООО «Наш район»: директора Костолындиной О.В., инженера ФИО1, слесаря ФИО2 в присутствии собственника квартиры № дома № по <адрес> - Грачевой О.А. произвела обследование в указанной квартире, в ходе которого установлено следующее: дом № по <адрес> двухэтажный, год постройки – 1959. Квартира находится на 1 этаже, угловая, площадь 29,4 кв.м. 07.12.2023 собственник квартиры Грачева О.А. вернулась домой в 17.30, открыла дверь и увидела, что квартира полностью залита водой. Вода проникала из квартиры №, которая находится на втором этаже. В результате залития наполнился водой натяжной потолок в комнате и рухнул, отслоились обои в комнате и коридоре. На кухне также полностью пролит потолок и стены, полы промокли, вода стояла на уровне 5 см по всей площади квартиры. Повреждена мебель, бытовые приборы: телевизор, холодильник, эл. камин. Вышла из строя электрическая проводка. Залитие произошло из квартиры №, в которой разморозилась газовая колонка. В квартире № момент залития никто не проживал, окно оставлено открытым по халатности. Температура на улице «- 15» градусов.

В целях подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры № дома № по <адрес>, истец представила в материалы дела заключение № от 22.01.2024, подготовленное ООО «Альянс-Капитал», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 464625 руб., в том числе: среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа – 212302 руб., среднерыночная стоимость ущерба имуществу без износа – 252323 руб.

Объем повреждений стороной ответчика не оспаривался, однако, возражая относительной заявленных требований, Бочаров Е.И. и его представители настаивали на том, что залитие произошло ввиду ненадлежащего обслуживания управляющей организацией вентиляционной системы в доме, что привело к образованию конденсата и, соответственно, выходу из строя газового водонагревателя, установленного в квартире ответчика.

В ходе проверки данных доводов судом исследовался паспорт на техническое обслуживание газового оборудования, установленного в принадлежащей ответчику квартире № дома № по <адрес>.

Из данного паспорта усматривается, что 28.11.2023 произведено техническое обслуживание газовой плиты. При этом газовая колонка не была подключена. Рекомендовано заменить дымоотводящую трубу и гильзу газовой колонки. Слесарем ФИО3 дан инструктаж.

05.12.2023 произведено подключение газовой колонки «POWER» к газу, установлено наличие тяги. Слесарем ФИО3 дан инструктаж.

13.12.2023 установлено, что требуется замена радиатора, установлено наличие тяги. Газовая колонка отключена. Фёклиным В.П. дан инструктаж.

27.12.2023 произведена замена газовой колонки «BOSER» без подключения к газу. Заключен договор на техническое обслуживание, даны рекомендации по приобретению запасных частей, а также дан инструктаж.

28.12.2023 подключена газовая колонка «BOSER» к газу. Слесарем ФИО3 установлено, что дымоход герметичен и уплотнен, тяга есть.

Также в материалы дела представлен договор обслуживания многоквартирного дома № по <адрес>, заключенный между ООО «Наш Район» и собственниками помещений указанного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2022.

По условиям договора Общество приняло на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, его физического износа и технического состояния согласно перечню услуг и работ, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, осуществлять иную деятельность по обслуживанию многоквартирного дома в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес обслуживающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Район» и ИП ФИО4 заключен договор на выполнение противопожарных работ, в рамках которого последний принял на себя обязательство по выполнению противопожарных работ и мероприятий по содержанию многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составлен акт на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов в доме № по <адрес>, из которого усматривается, что в кв. № устранен завал с пробивкой ДВК, установлено наличие тяги. На день проверки вентиляционный канал чистый, дымоходы исправны и пригодны к эксплуатации.

Также периодическая проверка вентиляционных каналов в указанном многоквартирном доме производилась ИП ФИО4 в январе, апреле, июле и октябре 2023, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Учитывая доводы стороны ответчика, с целью определения причины выхода из строя газового водонагревателя, а также размера причиненного истцу ущерба, по ходатайству представителя ответчика Бочарова Е.И. по доверенности Посохиной Е.И. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению экспертов № от 08.07.2024, причиной поломки проточного водонагревателя марки POWER ECO1-10L, установленного на момент залития (08.12.2023) на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является разморозка теплообменника проточного водонагревателя марки POWER ECO1-10L, которая произошла из-за длительно открытой створки окна в помещении кухни объемом V=2,7*5,5=14,04 куб.м, в холодный период времени с отрицательной температурой наружного воздуха, а именно при открытой створке окна наружный холодный воздух с улицы, попадая в помещение купирует (перекрывает) поднимающийся поток теплого воздуха от регистра отопления, в результате чего выстуживается верхняя часть помещения кухни до отрицательной температуры от входящих холодных масс уличного воздуха отрицательной температуры, входящих в помещение через открытую створку окна и трубу дымоудаления проточного водонагревателя, в результате чего произошло замерзание воды в теплообменнике с дальнейшей его разморозкой.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, имевшего место 08.12.2024, составляет 136141 руб. 03 коп. Размер ущерба, причиненного в результате залива, находящемуся в квартире движимому имуществу составляет 73140 руб. 41 коп.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ООО «Спектр-Гранд» ФИО4 и ФИО5 заключение поддержали в полном объеме.

Эксперт ФИО4 пояснил, что на момент проведения экспертизы газовая колонка (водонагреватель) была демонтирована, на месте колонки установлена другая. При осмотре поврежденной колонки установлено, что теплообменник радиаторного типа имеет повреждения нормативного характера – прогорание стенок теплообменника, сквозные дыры, перегрев, которые присутствуют с двух сторон теплообменника. В местах прогорания не обнаружено повреждение трубок радиатора. Был исследован теплообменник верхней части радиатора, установлено повреждение трубопроводов по направлению изнутри наружу с расширением отверстий. Сами трубки раздулись, приобрели другую геометрическую форму. Разрушение произошло изнутри, что свидетельствует о том, это произошло из-за замерзания. В результате расширения трубки произошло выдавливание льда, изменение ее геометрических размеров, что привело к ее разрушению с деформацией теплообменника в двух местах. Эти места находятся в верхней части теплообменника. Внутри коллектора дымоходов газа имеются следы коррозии. В этих местах скапливалась влага или конденсат, лакокрасочное покрытие было полностью разрушено в данных местах. Было исследовано само помещение кухни с его геометрическими размерами, место установки колонки. В материалах дела имеется акт о том, что на момент обследования было открыто окно на кухне. В заключении также сделано предположение о возможности образования обратной тяги – ситуации, при которой холодный воздух через дымоход поступает в колонку, но разрушение радиатора произошло по бокам верхней части. Устройство дымохода имеет такую конструкцию, при которой труба дымохода попадает в центр теплообменника, где не было обнаружено следов разморожения, вздутия, изменения геометрических размеров. Разрушение теплообменника в верхней части находилось сбоку, напротив окна. На момент повреждения в квартире никого не было, нагреватель не был включен, вода была стоячая. Разрушение произошло сбоку, в стороне, куда дует из окна.

Эксперт ФИО5 пояснил, что при производстве экспертизы осмотрены квартиры № и квартира №. Квартира № на предмет повреждения газовой колонки, квартира № на предмет причиненного ущерба. Были сняты замеры, проведено исследование на предмет работоспособности оборудования. В квартире № проведены замеры, исследование котла, его элементов. Установлены повреждения радиатора, которые могли быть вызваны только разморозкой. Характер повреждений «изнутри наружу» вызван разморозкой.

Также по ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщена рецензия, составленная ООО «Центр независимых экспертиз» и допрошен в качестве специалиста ФИО6, подготовивший указанную рецензию.

Так, ФИО6 пояснил, что судебная экспертиза проведена с нарушениями. По его мнению, основной причиной выхода из строя колонки является повышенный уровень конденсата, образованный, вероятно, по причине засора канала дымохода и неработающей вентиляции. При подготовке рецензии он осматривал внутреннюю полость вентиляционного канала, который на момент осмотра был забит и не работал. Имеются признаки того, что он был забит до разрыва колонки, о чем свидетельствуют обильные следы конденсата, образованного при нестабильной работе газовыводящего тракта.

Кроме того, в целях проверки доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО1 – главный инженер ООО «Наш район» показала суду, что участвовала в составе комиссии при составлении акта залития квартиры истца в декабре 2023 года. Они приходили с ФИО7 на следующий день после залития. ФИО7 была на месте со слесарем, поднималась на второй этаж к ответчику. Она (свидетель) была в квартире истца, в квартиру ответчика не заходила. Акт составляли вместе. ФИО1 видела со стороны подъезда, что окно в квартире ответчика было приоткрыто, она обратила на это внимание, поскольку зима была очень морозная, и сосульки, возникшие в результате залития, висели в виде подтеков до конца окна.

Также судом был допрошен свидетель ФИО3 – слесарь АО «Тулагоргаз», пояснивший, что в декабре 2023 года он приходил в квартиру ответчика по адресу: <адрес>, по заявке последнего. Он демонтировал старую колонку, давал рекомендации по оборудованию, которое необходимо приобрести, а также устанавливал новую колонку ДД.ММ.ГГГГ, при этом осуществлял проверку тяги, которая на момент установки колонки была. Также отметил, что по опыту ему известны случаи залития ввиду разморозки газовой колонки, обычно с этим сталкиваются в частных домах, либо на верхних этажах многоквартирных домов.

Суд придает доказательственное значение показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалам гражданского дела. ФИО1 и ФИО3 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнений в заключении экспертов ООО «Спектр-Гранд» по определению причины выхода из строя проточного водонагревателя и размера ущерба, причиненного заливом квартиры истцам. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов; основывались на исходных объективных данных, а также учли имеющуюся в материалах дела документацию. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленную же стороной ответчика рецензию на заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд», подготовленную ООО «Центр независимых экспертиз», равно как и пояснения специалиста ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку она по своей сути является консультацией специалиста, не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта. Рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения экспертов.

Пояснения специалиста ФИО6 недостаточно мотивированы и обоснованы для опровержения выводов заключения судебной экспертизы, учитывая, что указанный специалист об уголовной ответственности не предупреждался, материалы гражданского дела в его распоряжение при составлении рецензии не предоставлялись. Указание на то обстоятельство, что на момент осмотра (в июле 2024 года) в целях консультации и подготовки рецензии вентиляционный канал в квартире Бочарова Е.И. был забит и не функционировал должным образом, и предположение о наличии засора в декабре 2023 года суд находит несостоятельными, ввиду того, что они не отражают объективных данных на момент залития.

Так, с учетом представленных в материалы дела документов: технического паспорта на обслуживание газового оборудования в принадлежащей ответчику квартире, содержащего сведения о наличии нормальной тяги по состоянию на 05.12.2023 (за два дня до залития), акта ИП ФИО4 о проверке дымовых и вентиляционных каналов от 27.12.2023 (за 10 дней до залития), констатирующего их работоспособное состояние, пояснений свидетеля ФИО3, подтвердившего обстоятельства обслуживания газового оборудования, отраженные в техническом паспорте, также несостоятельной является позиция стороны ответчика о необходимости возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате залития квартиры, на обслуживающую организацию ООО «Наш район».

При этом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика об ошибочности пояснений представителя ООО «Наш район» о том, что в квартире Бочарова Е.И. было установлено деревянное окно, поскольку с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств на вывод о причинах залития данные пояснения не влияют.

Доводы о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, которое могло послужить причиной выхода из строя газового водонагревателя, установленного в квартире ответчика, в рамках настоящего спора своего объективного подтверждения не нашли. Пользуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, Грачева О.А. заявила исковые требования к Бочарову Е.И. и поддерживала их к указанному ответчику на протяжении судебного разбирательства, поясняя, что именно его считает ответственным за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине Бочарова Е.И., не обеспечившего нормальное эксплуатационное состояние принадлежащего ему имущества, и именно он является лицом, ответственным за ущерб, причиненный Грачевой О.А.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым взять за основу заключение экспертов ООО «Спектр-Гранд», и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 209281 руб. 44 коп. (136141 руб. 03 коп. + 73140 руб. 41 коп.)

Разрешая требование Грачевой О.А. о взыскании с Бочарова Е.И. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Возникший между сторонами спор имеет имущественный характер, и не относится к случаям, указанным в п. 2 ст. 1099 ГК РФ, в которых при нарушении имущественных прав истца подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, в связи с чем основания для удовлетворения требования Грачевой О.А. о взыскании с Бочарова Е.И. компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░209281 ░░░. 44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░