Решение по делу № 2-67/2020 от 28.10.2019

Дело №2-67/2020                                                № 23RS0051-01-2019-002826-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                         г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего                  Ломака Л.А.

при секретаре                                    Тагиной Ю.Е.

с участием представителя истца по доверенности    Башинской И.Г.

ответчика                                           Ананьевой Е.А.

представителя ответчика по доверенности           Крапивиной Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Севостьяненко Ирины Геннадьевны к Ананьевой Елене Александровне о признании фактически действующим и заключенным на определенный срок договора аренды нежилых помещений, взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений, а также встречному исковому заявлению Ананьевой Елены Александровны к ИП Севостьяненко Ирины Геннадьевны о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным,

установил:

ИП Севостьяненко И.Г. обратилась с иском к Ананьевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений от 17.03.2017 года в размере 611200 рублей, пени вразмере 48618,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74875,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10505 рублей, а всего 734 694,45 рублей указав в обоснование своих требований, что 17.03.2017 года между ИП Севостьяненко И.Г. и Ананьевой Е.А. заключен договор аренды нежилых помещений № 44, 45, 46, 47, расположенных по адресу:<адрес>а определенную в договоре плату в размере 167 000 рублей ежемесячно. На протяжении срока аренды были неоднократные нарушения Договора в части уплаты арендной платы, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора от 02.10.2017 года. Считает, что договор расторгнут с момента фактического получения уведомления ответчиком 04.10.2017 года. В адрес Ответчика 06.10.2017 года была направлена претензия об уплате задолженности за аренду помещений, ответ не получен. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ананьевой Е.А. было подано встречное исковое заявление о признании договора аренды нежилых помещений от 17.03.2017 года не заключенным. В обоснование доводов встречного иска Ананьева Е.А. указала, что договор аренды нежилых помещений от 17.03.2017 года является незаключенным в связи с тем, что 16.12.2016 г. между Ананьевой Е.А., и ИП Шаповаловой Т.Е. был заключен договор аренды нежилых помещений, собственником которых впоследствии стала Севостьяненко И.Г.,сроком на 3 года с даты его государственной регистрации. 23.12.2016 договор с Шаповаловой Т.Е. был зарегистрирован в установленном порядке. После смены собственника, арендная плата по договору от 16.12.2016 г. стала перечисляться новому собственнику ИП Севостьяненко И.Г.. 17 марта 2017 был подписан договор с новым собственником ИП Севостьяненко И.Г по настоянию последней, который по ее мнению является незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, а также наличия действующего договора от 16.12.2016 года на объекты аренды в момент его подписания. Также в договоре от 17.03.2017 года отсутствовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. Обязанность по регистрации Договора аренды от 17.03.2017 года была возложена на Истца, исполнена им не была, в связи, с чем Ананьева Е.А. обращалась в суд о регистрации договора аренды.

После расторжения договора аренды от 16.12.2016 года по соглашению от 20.06.2017 года, заключенному между ИП Севостьяненко И.Г. и Ананьевой Е.А., нежилые помещенияне были переданы арендодателем арендатору, но акт приема-передачи нежилых помещений не составлялся и сторонами не подписывался. Ананьева Е.А. полагает, что в отсутствие государственной регистрации договора аренды от 17.03.2017 года, плана, экспликации или иного документа, позволяющего однозначно определить, какая часть объектов недвижимости передана в качестве объекта аренды, в отсутствие подписанного акта приема-передачи объекта аренды, договор считается не заключенным и не несет каких-либо гражданско-правовых обязанностей для его сторон.

Представитель истца ИП Севостьяненко И.Г.–Башинская О.М. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила признать Договор аренды нежилых помещений от 17 марта 2017 года между ИП Севостьяненко И.Г. и Ананьевой Е.А. фактически действующим и заключенным на срок 201 день, взыскать заявленные суммы, просила удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточнении. Дополнительно пояснила, что Договор от 17.03.2017 года фактически действовал с 17.03.2017 года до момента расторжения в одностороннем порядке 04.10.2017 г.. 18 февраля 2017г. ее доверительница стала собственницей спорного помещения, по которому 17.03.2017г. был заключен договор аренды между Севостьяненко и Ананьевой. Согласно пункту 5.5. Договора арендная плата начинает начисляться с 16 апреля 2017 года в размере 100% суммы, указанной в пункте 5.2. Договора, производится Арендатором предоплатой, ежемесячно до 16 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

    17 марта был подписан акт приема-передачи этих помещений, 18 марта данный договор сдан на государственную регистрацию. За апрель и май поступили платежи, не в полном объеме, но поступили, за апрель поступило 166 000 рублей, за май 158 000 рублей. После сторонам стало известно, что регистрация договора приостановлена и что необходимо расторгнуть договор, который был заключен Ананьевой с первым собственником. Стороны совершили действия, подписали соглашение о расторжении договора от декабря и сдали его также через МФЦ дополнительным пакетом для того, чтобы завершить саму регистрацию договора аренды. Первого числа документы на снятие приостановки были поданы в Росреестр и уже так как отсутствовала оплата за помещение, а фактически помещение использовалось, то есть там находилась мебель, там проводился ремонт, оно полностью было использовано. Истица была вынуждена направить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, уведомление было получено лично Ананьевой 04 октября 2017г., а 06 октября 2017 г. Севостьяненко И.Г. был заключен договор аренды с другим лицом. Считают, что в период, когда собственницей была Севостьяненко с 18 февраля по 04 октября 2017г. оно использовалось и было передано Ананьевой, на весь этот период, по состоянию на 04 октября, сумма задолженности согласно договора равна 611 200,00 рублей.

                Просит отказать Ананьевой Е.А. в удовлетворении встречного иска указав, что ранее был договор с предыдущим собственником помещений, но не подано заявление о прекращении. Сторонами было подписано дополнительное соглашение в июне месяце, но только лишь для того, чтобы зарегистрировать подписанный в марте договор аренды, потому, что невозможно это было сделать по-другому. Собственник помещения сменился и был подписан новый договор аренды на прежних условиях, он был сдан на регистрацию.

    Истец Севостьяненко И.Г. пояснила суду, что поддерживает свои требования, требования Ананьевой Е.А. не признает добавив, что она не

        была в курсе каких-либо отношений Ананьевой с ООО «Триумф», они все делали, не спрашивали ее. Она заключила договор с ООО «Триумф» 06 октября и до сих действующий договор. Фактически Ананьева Е.А. освободила помещения, когда они направили уведомление о расторжении 04 октября 2017г. Она вместе с мужем приезжали в это помещение там было оборудование, соседи говорили, что это оборудование, которое они считали якобы ее, не ее. Наверно она пользовалась, но там не было ее оборудования, соседи сказали, что это оборудование ООО «Триумф», она не знает, когда они заняли помещение. По договору, который был заключен Ананьевой с предыдущим собственником, она имела право, сдавать в субаренду. Ключей от помещений она не меняла, она вообще не знает какие там ключи, у нее их не было никогда.

    Ананьева Е.А. и ее представитель по доверенности Крапивина Е.М. исковые требования ИП Севостьяненко И.Г. не признали, требования встречного искового заявления поддержали и просили удовлетворить указав, что считают, что договор аренды от 17 марта 2017г. не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в органах юстиции. На момент действия договора аренды считают действующим договором – договор от 16.12.2016г., который был заключен изначально с ИП Шаповаловой, когда сменился собственник – ИП Севостьяненко, это не являлось основанием для расторжения договора аренды. По договору аренды, арендная плата 167 000 рублей постоянно оплачивалась.

    В декабре 2016г. между Шаповаловой и Ананьевой был заключен договор аренды сроком на три года, заключен в Росреестре, арендная плата составляла 167 000 рублей согласно условий договора пункт 5.5, что арендная плата начинает исчисляться по истечении 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора и его государственной регистрации, то есть у Ананьевой Е.А. были каникулы в размере 90 календарных дней, при которых она должна была провести ремонт и подготовить помещение для будущей сдачи под аптеки. В марте месяце меняется собственник этого помещения аренды и по предложению Севостьяненко стороны подписывают новый договор аренды. Хотя закон не обязывает при смене собственника менять, перезаключать новый договор, поэтому 18 марта стороны обращаются в Росреестр на регистрацию нового договора, но им приостановили эту сделку, так как не было расторжения действующего заключенного договора, 20 июня сторонами подписывается соглашение о расторжении действующего зарегистрированного договора, в котором указано, что арендодатель не имеет претензий к арендатору в отношении арендуемого помещения, и что все права и обязанности сторон по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Также это соглашении прописана обязанность арендодателя сдать на регистрацию это соглашение. Все это было сделано со слов арендодателя для заключения нового договора, чтобы Ананьева Е.А. действовала в рамках нового договора, что было обязательно для Аннаньевой Е.А., так как у нее аптечный бизнес и без зарегистрированного договора аренды ей не выдадут лицензию.

    В рамках нового договора аренды 17 марта 2017г. не было достигнуто существенных условий договора и считают его не заключенным, он не был зарегистрирован в Росреестре, со стороны Ананьевой Е.А. не было попыток расторгать старый договор, заключать новый договор, потому что договор был зарегистрирован и ничего не мешало действовать в рамках этого договора, но так как никто не хотел ругаться с новым собственником, все хотели быть в хороших деловых отношениях, пошли на предложение нового собственника заключить новый договор, но до настоящего момента так он заключен и не был.

    Ананьева Е.А. действительно заключала договор субаренды с ООО «Триумф» в соответствии с пунктом 4.2.3 старого действующего договора, заключенного с Шаповаловой, представитель которой дал согласие на субаренду части помещений.

               До 20 июня, до соглашения о расторжении договора было все оплачено. Соглашение было подписано Севостьяненко И.Г. где указано, что она никаких претензий к Ананьевой не имеет. Согласно этого соглашения, действующий договор аренды от 16.12.2016г. расторгнут, к договору был приложен план помещений, чего нет в договоре от 17 марта. После подписания этого соглашения, были поменяны ключи, что ограничило полностью доступ Ананьевой Е.А. к помещениям, больше она ими не пользовалась.

            Ананьевой Е.А. действительно было подано исковое заявление о регистрации договора аренды к ИП Севостьяненко в г. Краснодар в Прикубанский районный суд по месту нахождения нежилого помещения, но было отказано в приеме, так как дело подлежит передаче по месту нахождения самой ИП Севостьяненко.

                 Допрошенный в качестве свидетеля Севостьяненко В.В. пояснил, что является мужем Севостьяненко И.Г. и все происходило при его непосредственном участии, начиная со сделки купли-продажи в компании АЯКС. В момент совершения сделки выяснилось, что имеется субарендатор у прежнего владельца этих помещений. В связи с договором, право аренды переходило им, они не возражали, потому, что основная цель этого приобретения было именно зарабатывать на аренде помещений. Были предприняты некие действия, был переоформлен договор аренды на нового собственника, арендатор оставался прежним.

                Новый договор аренды заключили, потому, что поменялся собственник помещения и они некоторое время исправно получали эти деньги, потом на каком-то этапе прекратились платежи, он предложил по телефону представителю Ананьевой Е.А., с которым общался, этот договор разорвать. Соответственно предприняли все необходимые действия, уведомление и.т.п.

     В договоре три месяца просрочка предполагалась, она уже перешла за эти три месяца. Периодически они туда приезжали, одно время там ремонт шел, плитку делали люди, потом какие-то баннеры висели. В соседнем помещении действовал какой-то магазинчик, вещами торговали, сказали субарендатор. Им платили деньги, они не возражали, что субарендатор. Все было в рамках действующего договора. Был эпизод, когда они поменяли ключи с тыльной стороны, но он не помнит когда. Он не помнит, в каком состоянии было помещение в период лета 2017 года. Левая сторона там ремонт был, потом появилась мебель, но оно закрыто было, то есть видно было, что там какие-то движения идут, чья эта мебель, чье это оборудование было непонятно.

                По его мнению Ананьева Е.А. деятельность никакую не вела в помещениях, но отремонтировали их. Были каникулы по оплате, это было предусмотрено договором. Соглашение о расторжении договора было заключено с Ананьевой 20.06.2017г., после заключения этого соглашения он не знает вели они там деятельность или нет, но они перестали платить за аренду и все, то есть там не было действующего бизнеса Ананьевой, но они никого оттуда не выгоняли. Их взаимоотношения прекратились после его звонка представителю Ананьевой Е.А.-Владимиру, но когда это было он не помнит но считает, что договор расторгнут с момента направления уведомления об этом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ИП Севостьяненко И.Г. и Ананьевой Е.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

         На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 16.12.2016 г. между Ответчиком- Ананьевой Е.А., и ИП Шаповаловой Т.Е. был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого, арендодатель (ИП Шаповалова Т.Е.) обязуется передать арендатору (Ананьевой Е.А.) нежилые помещения №№ 44, 45, 46, 47, площадью 73, 5 кв.м., № 48, 49, 50, 51, площадью112,8 кв.м. расположенные на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора постоянная часть арендной платы за арендуемое нежилое помещение составила 167 000 рублей.

Договор был заключен сроком на 3 года с даты его государственной регистрации. 23.12.2016 договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за <№>. 16.12.2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

18.02.2017 года право собственности на арендуемые нежилые помещения перешло к истцу- Севостьяненко И.Г, согласно сведений о зарегистрированных правах.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу указанных норм закона, арендная плата по договору от 16.12.2016 стала перечисляться новому собственнику ИП Севостьяненко И.Г., что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

17.03.2017 г. Истцом и Ответчиком был подписан Договор аренды нежилых помещений № 44,45,46,47, находящихся по адресу: Россия,                             <адрес>, кадастровый <№>, а также помещений № 48,49,50,51, находящихся по этому же адресу кадастровый <№> сроком на 3 (три) года с даты его государственной регистрации, подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 18.03.2017. В акте указано, что данный акт является неотъемлемой частью договора аренды от 18.03.2017, однако к договору не приложен план- схема сдаваемых в аренду помещений, что является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно п. 5.2. Договора Сторонами согласована сумма ежемесячной арендной платы за нежилые помещения в размере 167 000 рублей.

          В соответствии с п. 3.1.3. Договора: Арендодатель обязан произвести регистрацию настоящего Договора.

        Необходимость в обязательной государственной регистрации указанного договора заключалась в том, что арендатор Ананьева Е.А. предполагала заниматься аптечным бизнесом, под который ранее ею были отремонтированы помещения, так как лицензия на этот бизнес выдается только при наличии государственной регистрации договора аренды помещений.

Учитывая изложенные нормы права, спорный договор аренды от 17.03.2017, ввиду согласованного срока действия аренды более 1 года, подлежал обязательной государственной регистрации.

         Из представленной суду описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 18.03.2017 года и 01.07.2017 года, указанная регистрация произведена не была, подтверждающих документов суду не представлено, а установлено, что для Ананьевой Е.А. существенным являлось условие договора о сроке его действия- 3 года, а также обязательная государственная регистрация договора, на основании чего ею заявлены требования о признании указанного договора незаключенным.

          Однако, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2015 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" суд указал, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок, а вот сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссыпаться на его незаключенность. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке. Незарегистрированный в установленном порядке договор аренды недвижимости может быть оспорен по правилам о недействительности сделок, а уклонение от государственной регистрации договора аренды со стороны арендатора может повлечь расторжение договора аренды.

        Поэтому суд считает встречные требования Ананьевой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

        Уточненные исковые требования Севостьяненко И.Г. о том, что договор является фактически действующим и заключенным сроком на 201 день с 17.03.2017 года, явно противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, так как не содержит указания о заключении договора на указанный срок и не позволяет суду сделать вывод о том что соглашение о данном сроке действия договора, что является существенным условием договора аренды, было достигнуто сторонами.

В силу части 3 статьи 607, статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также срок, на который он заключен. При отсутствии этих данных в договоре, условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, сроке действия договора считаются не согласованными сторонами.

Из текста договора от 17.03.2017 не следует, что к договору аренды прилагаются какой-либо план, экспликация или иные документы, позволяющие однозначно определить, какая часть объекта недвижимости передана в качестве объекта аренды.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что арендная плата за нежилые помещения перечислялась ИП Севостьяненко И.Г. по договору от 16.12.2016, который после смены собственника продолжил свое действие в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.06.2017 между правопреемником ИП Шаповаловой Т.Е.- ИП Севостьяненко И.Г. и Ананьевой Е.А. было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды от 16.12.2016, заключенного между ИП Шаповаловой Т.Е. и Ананьевой Е.А.., данное соглашение подписано сторонами.

Согласно пункту 3,4 соглашения от 20.06.2017 года все права сторон по договору прекращаются с момента его подписания, арендодатель не имеет претензий к арендатору в отношении арендуемого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Условиями соглашения о расторжении договора аренды от 20.06.2017 года предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, иных условий, в том числе о необходимости передачи имущества, данное Соглашение не содержит.

На основании условий указанного соглашения, суд приходит к выводу, что после подписания данного соглашения арендуемые нежилые помещения были освобождены арендатором.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Ананьева Е.А. могла пользоваться указанными помещениями после заключения соглашения о расторжении договора аренды от 16.12.2016 года, в деле нет, как и нет доказательств о нахождении там ее имущества.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

При этом неподписание сторонами акта приема-передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

    При расторжении Договора от 16.12.2016 года по соглашению сторон, сторонами подтверждено прекращение отношений по Договору и отсутствие каких-либо претензий, указанное соглашение не устанавливает никаких обязанностей Арендатора по сдаче-приемке объекта аренды, следовательно возврат объекта аренды произведен, что подтверждено сторонами.

Каких-либо претензий после подписания соглашения о расторжении договора Севостьяненко И.Г. не заявляла, доказательства указанного в материалы дела не представлены, иск предъявлен через 2, 5 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом и, в связи с этим, искусственном увеличении заявленных требований (пеня, проценты за пользование денежными средствами).

Суд считает, что заключение договора аренды от 17.03.2017 в отношении тех же нежилых помещений, расположенных в <адрес>, в период действия договора от 16.12.2016, противоречит действующему законодательству. Подписание ИП Севостьяненко И.Г. 20.06.2017 соглашения о расторжении договора от 16.12.2016 свидетельствует о том, что сама арендодатель подтвердила действие договора от 16.12.2016 вплоть до 20.06.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Воля Ананьевой Е.А. в связи с арендой нежилых помещений была направлена на заключение договора сроком на 3 года, в отношении которого будет произведена государственная регистрация. Таким требованиям отвечал договор от 16.12.2016. Обязательства по данному договору исполнялись арендатором вплоть до расторжения договора.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания арендной платы по договору от 17.03.2017 года, составленному Ананьевой А.Е. ИП Севостьяновой И.Г. и признании указанного договора аренды фактически действующим и заключенным сроком на 201 день.

        На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ, принимая решение суд, оценив представленные сторонами доказательства и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу считает, что в удовлетворения требований как ИП Севостьяненко И.Г., так и Ананьевой Е.А., надлежит отказать.

        При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ИП Севостьяненко Ирины Геннадьевны к Ананьевой Елене Александровне о признании договора аренды от 17.03 2017 года фактически действующим и заключенным на срок 201 день, взыскании денежных средств по договору аренды от 17.03.2017 года, встречных исковых требованиях Ананьевой Елены Александровны к ИП Севостьяненко Ирине Геннадьевне о признании договора аренды нежилых помещений №№ 44, 45, 46, 47, площадью 73, 5 кв.м., нежилых помещений №№ 48, 49, 50, 51, площадью112,8 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> от 17.03.2017 незаключенным - отказать.

         Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Председательствующий

         Полный текст решения изготовлен 03.02.2020г.

         Председательствующий