Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-1740/2014;) ~ М-1778/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1740/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – Склярова А.И.,

при секретаре - Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян В.А. к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» сумму материального ущерба в размере 61 978 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Скляров А.И., требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с этим, он обратился к ответчику, с которым был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб». В предусмотренные сроки транспортное средство после осмотра было направлено на ремонт, который в настоящее время окончен. Однако, самостоятельно он еще до направления обращался в экспертное учреждение, по заключению которого утрата товарной стоимости автомобиля составляет 61978 рублей. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате указанной стоимости, его требования оставлены без удовлетворения, в связи с этим он вновь обратился к ним, но уже с претензией в которой так же просил осуществить выплату. Но до настоящего времени, выплата так и не произведена. Считает, что действиями ответчика нарушаются права Степанян В.А. поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повестки. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Степанян В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2014г.

Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения, является истец по делу Степанян В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Так, согласно представленного полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Сиепанян В.А. и ответчиком ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в связи, с чем в соответствии с правилами страхования, а так же условиями, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, транспортное средство было направлено на ремонт, который в настоящее время окончен, что подтверждается пояснениями представителя истца.

В то же время, истец еще до направления транспортного средства самостоятельно обратился в экспертное учреждение, по выводам которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 61 978 рублей. При этом, указанная сумма истцу не выплачена.

То есть, в настоящее время, при возникновении спора по выплате страхового возмещения, при рассмотрении данного гражданского дела, отношения между сторонами, должны регулироваться главой 48 ГК РФ, а так же Федеральным Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, имеет место факт заключения договора между сторонами и условия по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено ст. 425 ГК РФ. То есть, по смыслу указанных норм, к договорным обязательствам относятся не только заключенные между сторонами соглашения по тем или иным условиям, но и договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма составила 826 000 рублей и транспортное средство считается застрахованным по риску «Ущерб», подразумевающей под собой повреждение транспортного средства.

Согласно общим правилам страхования, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, снаступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения впределах определенной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме заключен договор добровольного страхования по полису АВТОКАСКО, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, Степанян В.А., являясь собственником транспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП, правомерно обратилась в суд с данным иском. За взысканием с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля, которая в силу закона отнесена к реальному ущербу и по смыслу ст. 15 ГК РФ, является убытками.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с произошедшим ДТП и наступлением страхового случая, истец обратилась в экспертное заключение и представила транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортных происшествий, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила – 61 978 рублей.

В то же время по результатам обследования и проведения авто - технической экспертизы по назначению суда, величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 53 560 рублей.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку они выполнены в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющем механические повреждения.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Степанян В.А. являясь стороной договора, в пользу которого он заключен, правомерно обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу страховой суммы в размере 53 560 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Степанян В.А.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит достаточно основания для удовлетворения иска в этой части, поскольку истцом не доказан вред причиненный в результате действий ответчика.

Что касается, требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, полагает их обоснованными и в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 8 000 рублей оплаченные за проведение экспертизы и данная сумма относится к убыткам, которые понес истец, а так же 1000 рублей на оплату услуг нотариуса.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования Степанян В.А. и взыскать в его пользу с ООО «СГ «Компаньон» сумму материального ущерба в размере 53 560 рублей и расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 9 000 рублей, а всего 62 560 рублей.

При этом, удовлетворяя требования Степанян В.А. суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя, каковым в данном случае является ответчик ООО «СГ «Компаньон» так же предусмотрено п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Степанян В.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 560 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26780 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 89 340 /░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 506 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: