Решение по делу № 2-2050/2022 от 13.09.2022

91RS0024-01-2022-002828-95

К делу №2-2050/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск                                    «11» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                    Сухановой А.В.

при секретаре                                 Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобчинской Любови Владимировны к Резанову Денису Филипповичу о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобчинская Л.В., от имени и в интересах который действует адвокат Вегера Анна Михайловна, обратилась с иском в суд и просит взыскать с Резанова Дениса Филипповича долг по договору займа от 22 марта 2022 года в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; взыскать с Резанова Дениса Филипповича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей; взыскать с Резанова Дениса Филипповича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 463 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля; взыскать с Резанова Дениса Филипповича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 846 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей; взыскать с Резанова Дениса Филипповича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и на услуги представителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 1 100 000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы долга, что составляет 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 648 463 руб. сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % от суммы долга, что составляет 64 846 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расписками. До настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явились, уведомлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Бобчинская Л.В., передала ответчику Резанову Д.Ф. денежные средства в размере 1 100 000 руб., на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, под 10 % в месяц, т.е. возврату подлежит сумма в размере 1 210 000 руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д. 4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица Бобчинская Л.В., передала ответчику Резанову Д.Ф. денежные средства в размере 648 463 руб., на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, под 10 % в месяц, т.е. возврату подлежит сумма в размере 713 309 руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д. 5).

До настоящего момента денежные средства и проценты не возвращены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Резанов Д.Ф. вступая в правоотношения с Бобчинской Л.В. путем собственноручного подписания расписок, был свободен в осуществлении своих прав, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказан факт получения ответчиком денежных средств, тогда как со стороны ответчика нарушены условия обязательства, а именно допущено нарушение срока возврата займа, в связи, с чем у истца, как правопреемника займодавца, возникло право в силу ст. 810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Расчет, процентов начисленных истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком расчет размера процентов не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, проанализировав условия расписок за подписью ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 17 817 руб.

Обратить внимание истца, что судебные расходы на оплату услуг представителя должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер. В связи с чем, истец может обратиться за взысканием данных судебных расходов после вступления в силу решения суда по делу, приложив соответствующие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бобчинской Любови Владимировны к Зазимко Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Резанова Дениса Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Бобчинской Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 463 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля; проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 846 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 817 (семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Всего взыскать 1 941 126 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда                       А.В. Суханова