Решение по делу № 2-3565/2020 от 05.08.2020

УИД 31RS0016-01-2020-004716-09 дело № 2-3565/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истца Ким О.А., представителя истца Аветиковой А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Олега Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в возмещению вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков,

установил:

Ким О.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в возмещению вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 24.12.2019 в 08:00 водитель автомобиля «Ниссан Х-Трайл», государственный регистрационный знак № Израйлев А.В. на автодороге <адрес> нарушил п.п. 1.3,1.5,1.9,10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2Шевролет Клит Авеол», государственный регистрационный знак № под управлением Ким О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Ким О.А. причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. бел горда от 27.09.2019 Израйлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения сроком на 1 год и 10 месяцев.

Гражданская ответственность Израйлева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

09.04.2020 Ким О.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, однако требования оставлены без удовлетворения. 08.05.2020 обратился к ответчику с претензией, однако его требования также оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Ким О.А., который просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 64189,71 руб., неустойку за период 07.05.2020 по 03.08.2020 в размере 57128,84 руб., неустойку исчислять с 04.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки в размере 641,90 руб., судебные расходы в размере 1536 руб., а также штраф.

Истец Ким О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела. Представитель истца Аветикова А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика РСА участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Израйлев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежаще и своевременно, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск Ким О.А. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.12.2018 на автодороге <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля «Ниссан Х-Трайл», государственный регистрационный знак № Израйлев А.В. нарушил п.п. 1.3,1.5,1.9,10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шевролет Клит Авеол», государственный регистрационный знак № под управлением Ким О.А. В результате ДТП Ким О.А. получил телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 480 от 19.02.2019 следует, что у Ким О.А. имели место: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 24.12.2018 и причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше <данные изъяты> (так как для заживления перелома потребуется время свыше <данные изъяты>)- согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздрав- соцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Из врачебного заключения ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» следует, что Ким О.А. в период с 24.12.2018 по 18.02.2019 находился на лечении у врача травматолога и ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из выписки из истории болезни №№ ОГБУЗ «Городская клиническая больница №1» и выписного эпикриза ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» Ким О.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Гражданская ответственность водителя Ниссан Х-Трайл», государственный регистрационный знак № Израйлева А.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО".

В целях получения компенсационной выплаты, 09.04.2020 Ким О.А. направил в адрес РСА заявление, приложив копию паспорта, постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.09.2019, приложение к определению, заверено ГИБДД, заключение эксперта, выписки из истории болезни, врачебное заключение, ответ Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, и иные документы.

Письмом от 24.04.2020 РСА указал истцу на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты.

08.05.2020 истец направил в адрес РСА претензию.

Как следует из отзыва на иск, РСА был дан ответ за исх. №№ от 18.05.2020 о том, что для принятия решения необходимо располагать полным комплектом документов (к отзыву данный ответ не приложен).

Доводы ответчика в отзыве на иск о том, что выплата не была произведена истцу в результате не предоставления полного комплекта документов, суд признает несостоятельными.

Согласно материалам дела, к заявлению Ким О.А. приложены документы и направлены в адрес РСА в заверенных надлежащим образом копиях и в объеме, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что позволяло страховщику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков.

При этом, суд считает необходимым указать на пункт 4.19 Правил ОСАГО, который предусматривает право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд, руководствуясь утвержденными Нормативами, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, исходит из характера и степени тяжести, объема полученных повреждений в процентном соотношении к размеру компенсационной выплаты по указанному виду выплат.

Согласно расчету истца, размер страховой выплаты в связи с повреждением здоровья должен составлять 35 250 рублей, что складывается из следующих нормативов приложения к вышеуказанным Правилам: пп. 69 «в» установлен размер страховой выплаты <данные изъяты>- 7%, т.е. (500000 *7%=35000 руб.); (п. 43) <данные изъяты>, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения- 0,05% т.е. (500000 *0,05%=250 руб.).

Итого, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, 7,05% от страховой суммы, т.е. – 35 250 рублей.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья...

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как было установлено судом Ким О.А. в период с 24.12.2028 по 18.02.2019 находился на стационарном и амбулаторном лечении. Истец Ким О.А. до произошедшего дорожно - транспортного происшествия не работал.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Белгородской области от 27.03.2020 №ТБ-34-16/732-Др средний заработок работников по профессиям и должностям за октябрь 2019 года составил 34040 руб.

Таким образом, за период с 24.12.2018 по 18.02.2019 утраченный заработок Ким О.А. составил:

- с 24.12.2018 по 31.12.2018 : 34040/21*6= 9725,71 руб.;

-с 01.01.2019 по 31.01.2019:34040 руб.;

-с 01.02.2019 по 18.02.2019:34040/20*12=20424 руб., всего сумма утраченного заработка составляет 64189,71 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также п. 5 ст. 1086 ГК РФ, п. 43, п.59 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 (ред. от 21.02.2015 г.), суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу Ким О.А. компенсационной выплаты в виде утраченного заработка в размере 64189,71 руб.

В связи с неосуществлением страховой выплаты в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 07.05.2020 по 03.08.2020 (89 дней), составит 57128,84 руб., из расчета 64189,71 *1%*89.

Установив, что ответчик не произвел своевременно причитающуюся истцу выплату, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 07.05.2020 по 03.08.2020 в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона об ОСАГО.

При этом к размеру неустойки суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем она уменьшена до 25 000 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика надлежит взыскать неустойку исходя из 1 % от размера страховой выплаты по день фактического исполнения обязательств за вычетом взысканной неустойки.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскивает с ответчика РСА в пользу истца штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО, в размер до 32094,85 рублей полагая, что штрафные санкции в указанном размере являются соответствующими последствиям нарушения обязательства и не нарушающими права истца как потребителя.

В указанном размере неустойка и штраф являются адекватными мерами ответственности и не служат средством обогащения истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при обращении в РСА с заявлением истцом были направленысправка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области, стоимость которой составила 416 руб., заверенные копии документов, за совершение нотариальных действий оплачено 1120 руб., в связи, с чем суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика указанных убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ РСА обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2875,69 руб. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска включаются требования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки. Данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ким Олега Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в возмещению вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, штрафа, убытков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ким Олега Алексеевича компенсационную выплату в возмещению вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 64189,71 руб., неустойку за период с 07.05.2020 по 03.08.2020 в размере 25000 руб., убытки в размере 1536 руб., штраф в размере 32094,85 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Ким Олега Алексеевича неустойку за период с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (641,90 руб.), при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в сумме 25 000 рублей, не может превышать 500 000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2875,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 07.10.2020г.